אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35371-12-12 זלסקו נ' ריאלפיקס פיננסים בע"מ ואח'

ת"א 35371-12-12 זלסקו נ' ריאלפיקס פיננסים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
35371-12-12
21/12/2014
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובעת:
סבטלנה זלסקו
עו"ד חיים גלעדי
הנתבעים:
1. ריאלפיקס פיננסים בע"מ
2. שי יעקב שניהם

עו"ד חן שטיין
פסק דין

  1. תביעה כספית לתשלום 100,000 ₪.

    רקע כללי

  2. ביום 26.12.10, התקשרה התובעת עם הנתבעת 1, בהסכם למתן יעוץ בנטילת משכנתא (להלן: "ההסכם"). במעמד חתימת ההסכם שילמה התובעת סכום של 4,680 ₪, ובמסגרת ההסכם התחייבה לשלם סכום נוסף המותנה בתוצאות השירות שתתן הנתבעת, היינו, קבלת אישור עקרוני למשכנתא על ידי הבנק. כפי שעלה מהשאלון שמילאה התובעת אצל הנתבעת, בכוונתה של התובעת היה לרכוש דירת שלושה חדרים באריאל בעלות של 460,000 ₪. התובעת ביקשה לקבל משכנתא בסכום של 391,000 ₪, שמהווה כ- 85% משווי הנכס אותו רצתה לרכוש. בסופו של יום, לא הושגה משכנתא באמצעות הנתבעת 1 והתובעת לא נדרשה לשלם ואף לא שילמה תשלום נוסף במסגרת ההסכם.

    טענות הצדדים

  3. לטענת התובעת לא קיבלה שירות מן הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), אשר הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") הוא מנהלה, ובסופו של יום לא קיבלה משכנתא בסיוע הנתבעת, ולא הצליחה לרכוש את הדירה שהיה בכוונתה לרכוש. לטענת התובעת, לאחר שהבינה כי איננה מקבלת שירות מן הנתבעים, פעלה באופן עצמאי לקבלת משכנתא ובסופו של יום רכשה דירה אחרת בעלות של 550,000 ₪. עוד טוענת התובעת כי בעת שהתקשרה עם הנתבעת בהסכם, עלותה של הדירה שרכשה הייתה 480,000 ₪ בלבד. על כן, בתביעה זו תובעת התובעת החזר של הסכום ששילמה לנתבעת עבור שירותיה (4,860 ₪) וכן 70,000 ₪ שהם ההפרש בין המחיר ששילמה עבור הדירה שרכשה למחיר שלטענתה יכולה הייתה לשלם אילו קיבלה שירות ראוי מן הנתבעת. בנוסף תובעת התובעת פיצוי של 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש וסכום של 17,550 ₪ עבור ייצוגה בהליך זה. התובעת העמידה את תביעתה על סכום של 100,000 ₪ לצורכי אגרה.

  4. הנתבעים מצידם טוענים ראשית כי לא היה מקום לתבוע את הנתבע כלל, באשר התובעת לא הראתה טעם להרמת מסך בין הנתבעת לבין הנתבע ואין מחלוקת כי ההתקשרות של התובעת הייתה עם הנתבעת בלבד. לגופו של עניין טוענים הנתבעים כי הסיבה לכך שלא יכלו לקבל אישור עקרוני למשכנתא עבור התובעת הייתה כי התובעת הצהירה בעת שהתקשרה עם הנתבעת, כי גובה ההכנסה נטו שלה עומד על 8,000 ₪, ובהסכם נקבע כי עליה להוכיח הכנסה של לפחות 8,000 ₪. התובעת לא הצליחה להוכיח הכנסה בגובה זה, ועל כן ולנוכח שיעור המשכנתא הגבוה שביקשה לקחת מתוך שווי הנכס שרצתה לרכוש, לא ניתן היה לקבל את המלצת הבנק למתן המשכנתא ואף לא ניתן היה לקבל אישור של חברת EMI לביטוח אשראי. לטענת הנתבעים הם פנו אל התובעת פעמים רבות על מנת שתמציא את כל המסמכים הדרושים לשם הצגתם לבנק, אולם היא לא עשתה כן, ועל כן לא ניתן היה לתת לה את השירות ועל כך היא יכולה להלין רק על עצמה. על כן לטענת הנתבעים יש לדחות תביעה זו. להלן אבחן טענות הצדדים.

    התביעה כנגד הנתבע

  5. אתחיל ואומר כי צודקים הנתבעים בטענה כי לא היה מקום להגיש תביעה זו כנגד הנתבע. התובעת עצמה מציינת בכתב התביעה כי היא התקשרה עם הנתבעת בהסכם. התובעת לא הצביעה על כל טעם להרים את המסך בין הנתבעת לבין הנתבע, לא טענה למרמה ולא טענה לחוסר יכולת כלשהו של הנתבעת לעמוד בתביעה שהיא תובעת. הנתבע הוא אורגן של הנתבעת, אולם לא התקשר באופן אישי עם התובעת בהסכם כלשהו ועל כן אין יריבות בינו לבין התובעת. על כן התביעה כנגד הנתבע נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ