אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3531-12-10 מושקוביץ נ' מועצת הכפר קריות ואח'

ת"א 3531-12-10 מושקוביץ נ' מועצת הכפר קריות ואח'

תאריך פרסום : 03/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
3531-12-10
11/04/2016
בפני השופטת:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
תובע:
משה בן ציון מושקוביץ
עו"ד ד' ניר צבי
נתבעים:
1. מועצת הכפר קריות
2. יו"ר מועצת הכפר קריות
3. מחסן חסן
4. אחמד יוסף אחמד עפאנה
5. קאסם מחמד אחמד עיסא
6. פהים אבאהים שאהין כסאב
7. נדא עלי אבראהים מוסטפא אסעד
8. נשאת מחמד עבד אלחק
9. רפעת סלאמה מחמד מרדאוי

עו"ד ג' נאסר
עו"ד קמר מישרקי –אסעד
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה למתן סעד הצהרתי לפיו יוצהר כי התובע מחזיק ומעבד של המקרקעין נשוא התביעה במשך למעלה מעשר שנים ובדבר זכותו להחזיק ולהשתמש במקרקעין ולהתיישנות כל תביעה מצד הנתבעים בדרישה לפינויו מהם.

    רקע:

  2. המקרקעין, המתוארים בתצלום אויר מטעם התובע (נספח א' לכתב התביעה, להלן-תצ"א מטעם התובע") ששטחם כ-30 דונם , מצויים לטענתו בין כביש הגישה לכפר קריות מצפון ובין תל- שילה מצד מזרח לבין כביש 60 מצד מערב. לצורך ניהול ההליך סומנו המקרקעין בצבע צהוב ביום 12.12.10 על גבי תצלום האוויר שהגיש התובע (להלן-"המקרקעין").

     

  3. התובע, תושב היישוב שילה טוען כי הוא מעבד את המקרקעין וכן קרקעות הסמוכות להם ששטחם הכולל מגיע ל-60 דונם . העיבוד נעשה לדידו משנת 1980 ואילך בגידול חקלאי ובאין מפריע, עד שנתיים עובר להגשת התביעה בפלישה של הנתבעים למקרקעין בשנת 2008 לערך.

     

  4. מנגד טענו הנתבעים, תושבי הכפר קריות כי הם מעבדים את המקרקעין עוד לפני שנת 1967 אף שבתקופות קצרות, נמנעה הגעתם אליהם עקב מחסומים שהציב הצבא בשנות האינתיפאדה ובשל התנהגותו של התובע שמנע מהם גישה. לדידם, בשנת 2003 פלש התובע לחלק קטן מהמקרקעין למשך כשלוש שנים בלבד.

     

    ניהול ההליך:

  5. ביום 2.12.10 הוגשה בקשה למתן צו מניעה זמני למניעת כניסה של הנתבעים למקרקעין. ביום 23.12.10 ניתן צו מניעה זמני כמבוקש לאחר דיון במעמד הצדדים. בהחלטה מיום 7.4.11 בבר"ע 18251/01 שהגישו הנתבעים על ההחלטה הורה כב' השופט ר' יעקובי על החזרת הדיון בבקשה לבית משפט זה לאחר קבלת עמדת היועץ המשפטי לממשלה ולאחר מתן הזדמנות לשמיעת המצהירים מטעם הנתבעים שלא התייצבו לדיון עקב עיכובים באישורי הכניסה לישראל. עוד נקבע בפסק הדין בבר"ע 18251/01 כי צו המניעה יישאר בעינו עד להחלטה אחרת.

     

  6. במסגרת ניהול ההליך היתה התייצבות היועץ המשפטי לממשלה שהביא את עמדתו לעניין פרשנותם של סעיפים 78 ו-20 לחוק הקרקעות העות'מאני משנת 1274 להיג'רב (1858) (להלן-"חוק הקרקעות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ