אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35300-01-13 מנסברג ואח' נ' שירותי בריאות כללית -בית רבקה ואח'

ת"א 35300-01-13 מנסברג ואח' נ' שירותי בריאות כללית -בית רבקה ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
35300-01-13
02/12/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעת:
שרה מנסברג
הנתבעת:
שירותי בריאות כללית -בית רבקה נגד
החלטה

בדיון מיום 3.12.15 הועלתה ע"י ב"כ צד ג'2 ( להלן : כלל/מיטבית ) טענה בדבר העדר סמכות עניינית לבית משפט זה ובקשה להעברת התביעה לדיון בפני בית הדין לעבודה שהוא המוסמך לדון בה.

לבקשה הצטרפו ב"כ צד ג' 1 (להלן: קג"מ) וב"כ הנתבעת (להלן: כללית).

צדדי ג' והנתבעת מסתמכים בטענתם על האמור בסעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה הקובע כי לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון -

"24(א)(1). בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש[".

ובהמשך -

"24(א)(3). בתובענות של חברים או חליפיהם או של מעבידים או חליפיהם נגד קופות גמל, כמשמעותן בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, או תובענות של קופות הגמל נגד חבריהן או חליפיהם או נגד מעבידים או חליפיהם, הכל אם התובענות נובעות מהחברות בקופות או מחבותם של מעבידים לקופות, לפי הענין וכן כל תובענה לקצבה הנובעת מיחסי עובד ומעביד".

ביום 9.4.14 כבר ניתנה החלטה בטענות אלו של הנתבעת וצדדי ג' ובאותה החלטה נקבע כדלקמן –

"עילת התובענה היא עילה נזיקית, ועניינה בשינוי ההפרשות מקרן הפנסיה קג"מ, צד ג' 1, לקרן הפנסיה מיטבית, צד ג' 2, שינוי שנעשה, לטענת התובעת, תוך התרשלות של הנתבעת. הנתבעת, כאמור, טוענת כי אינה יודעת מה סיבת השינוי, אך אם צדדי ג' היו מתריעות בפניה על כך, אזי היה ניתן לבחון את השינוי וסיבתו בסמוך לאירוע, וממילא היה ניתן למנוע את ההתרשלות הנטענת.

אשר על כן, התובענה הינה בגדר חריג לכלל לפיו תובענות בין עובד למעביד יהיו בסמכות ייחודית של בית הדין לעבודה, כיוון שהינה תובענה הנובעת מדיני הנזיקין. כך הוא גם ביחס להודעת צד ג'.

הן התובענה והן הודעת צד ג' אינן נובעות מהחברות בקופת הגמל או מחבות של מעביד לקופת הגמל, ואינן תובענות לקצבה, ועל כן אינן מסוג העילות עליהן חל סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ