אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35293-08-14פחוביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

ת"א 35293-08-14פחוביץ נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35293-08-14
21/05/2015
בפני הרשמת:
עידית קצבוי

- נגד -
תובעים:
ויקטוריה פחוביץ
נתבעים:
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

 

 

1.בפניי בקשה מטעם התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדי והכירורגי.

הנתבעת מתנגדת לבקשה מן הטעם כי לתובעת נקבעה נכות צמיתה על ידי המל"ל בשיעור של 0% המהווה קביעה על פי דין.

 

רקע

2.התובעת נפגעה בתאונת דרכים, שהיא גם תאונת עבודה, ביום 10.3.11. וועדה רפואית של המל"ל העמידה את נכותה הצמיתה עקב התאונה על שיעור 0% (להלן: הוועדה הראשונה). התובעת הגישה ערר על החלטת הוועדה הרפואית, וביום 23.6.13 הוחלט על ידי הוועדה הרפואית לעררים (להלן: וועדת הערר) כי אין מקום לשנות את קביעת הוועדה הראשונה.

על החלטת וועדת הערר הגישה התובעת ערעור לבית הדין האזורי לעבודה (להלן: בית הדין), בטענה כי האורתופד שנכח בוועדת הערר כלל לא בדק אותה. בהחלטתו מיום 6.3.14 קיבל בית הדין את עמדת התובעת והורה על השבת עניינה לוועדת הערר על מנת שזו תשקול שוב הענקת נכות אורתופדית לתובעת לאחר עריכת בדיקה אורתופדית.

להשלמת התמונה העובדתית יצוין כי בעקבות פסק דינו של בית הדין, הגישה התובעת בר"ע לבית הדין הארצי, בשאלה אם יש להחזיר את עניינה לדיון באותו הרכב של וועדה, בשל החשש הנטען כי המומחה האורתופדי שבדק אותה יימצא במצב של ניגוד עניינים.

משנדחתה בר"ע זו על ידי בית הדין הארצי, ומאחר שטרם זומנה התובעת לדיון חוזר בפני וועדת הערר, עתרה התובעת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתיק זה.

 

ביום 11.3.15 הורתה כב' השופטת אילני, ס"נ, לתובעת להודיע לבית המשפט אם זומנה לוועדה הרפואית של המל"ל. התובעת הודיעה עוד באותו יום, כי עד למועד זה לא זומנה לוועדה. ביום 14.4.15 הודיעה התובעת כי גם נכון לאותו המועד טרם זומנה לוועדת הערר.

 

3.הצדדים חלוקים ביניהם בשתי שאלות – האחת באשר לקיומה של קביעה על פי דין המחייבת את הצדדים בהליך זה, והשנייה, היה והתשובה לשאלה הראשונה תהיה שלילית, באשר לחובתה של התובעת למצות את ההליכים שבהם החלה במל"ל.

התובעת סבורה, כי נוכח החלטתו של בית הדין אין כיום החלטה תקפה לעניין שיעור נכותה ולפיכך אין מניעה מלמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט לקביעת נכותה לצורך ניהול ההליך דנן. הנתבעת לעומת זאת מחזיקה בעמדה כי כל עוד לא נקבעה לתובעת נכות אחרת, עומדת בתוקפה קביעת וועדת הערר באשר לשיעור נכותה של התובעת. בכל מקרה לדידה של הנתבעת, גם אם לא ניתן לראות בנכות שנקבעה כשרירה ותקפה, הרי שכל עוד בחרה התובעת את מסלול הפנייה למוסד לביטוח לאומי עליה למצות את זכויותיה שם ואין היא יכולה לעתור למינוי מומחים במסגרת התביעה דנן.

 

הכרעה

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש מקום לדון לגופו של עניין בבקשת התובעת למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט, וזאת מהנימוקים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ