אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35273-08-11 גרסימוב ואח' נ' קנדקוב

ת"א 35273-08-11 גרסימוב ואח' נ' קנדקוב

תאריך פרסום : 21/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
35273-08-11
14/09/2016
בפני השופטת:
ג'ני טנוס

- נגד -
מבקש:
איגור קנדקוב
משיבים:
1. יבגנייה גרסימוב
2. סטניסלב גרסימוב

החלטה

המבקש, שהינו הנתבע בתיק, הגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 11.3.2014 עקב אי התייצבותו לדיון שנקבע לאותו יום ובגדרו חויב בתשלום פיצויים והוצאות משפט לטובת המשיבים.

לטענת המבקש, ביטול פסק הדין מתחייב מחובת הצדק נוכח מחדלי עורך הדין אשר ייצג אותו בעבר. לטענתו, הוא אומנם קיבל את ההחלטה המורה לו להגיש תצהיר עדות ראשית, אך סמך באותה תקופה על דברי בא כוחו הקודם אשר מסר לו כי הוא מטפל בעניין וכי אין לו סיבה לדאוג. המבקש הוסיף, כי דאג להעביר לבא כוחו הקודם כל הזמנה לדיון שקיבל לידיו, אולם בא כוחו עדכן אותו כי אינו חייב להתייצב לישיבת ההוכחות, ומסיבה זו לא התייצב לדיון הנ"ל.

המבקש אישר כי ידע אודות פסק הדין ביום 19.10.2014 בעקבות מכתב שנשלח אליו בנושא, ומשפנה לבא כוחו הקודם על מנת לברר את פשר העניין נמסר לו על ידי האחרון כי אין לו סיבה לדאוג וכי הוא מטפל בעניין, והוא אכן סמך על דבריו. גם כשנודע לו מאוחר יותר אודות העיקולים שהוטלו נגדו במסגרת ההוצל"פ פנה אליו וקיבל ממנו אותה תשובה. רק בדיעבד התברר לו כי בא כוחו הקודם לא עשה דבר כדי לטפל בתיק.

לגופו של עניין טען המבקש כי יש לו הגנה טובה, וכי המשיבים לא הוכיחו את נזקיהם.

מנגד, המשיבים התנגדו לבקשה וטענו כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב וללא הצדקה כלשהי. בגדר זאת נטען, כי המבקש קיבל מסמכי בי דין והחלטות בית המשפט, לרבות ההחלטה אודות זימונו לדיון והצורך בהגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו, וכמובן גם את פסק הדין, אך לא הגיש תצהירים, לא התייצב לדיון והמתין זמן רב מאוד עד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

לגופה של התביעה נטען, כי המבקש לא העלה הגנה של ממש, וכי בכל מקרה כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין המעשה נשוא כתב התביעה, ובין לבין הורשע בעבירה המיוחסת לו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים נחה דעתי לדחות את הבקשה.

עפ"י נתוני התיק, המבקש הגיש את כתב ההגנה ללא ייצוג משפטי, ורק בשלב קדם המשפט הופיע עורך דין מטעמו אשר הודיע כי יגיש ייפוי כוח תוך 7 ימים, אך לא עשה כן.

לפיכך, בדין נשלח הזימון אשר קובע את התיק לשמיעת הראיות עם הוראה על הגשת תצהירים למבקש עצמו, והוא אכן קיבל אותו לידיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ