אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35264-04-16

ת"א 35264-04-16

תאריך פרסום : 31/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי בירושלים
35264-04-16
11/09/2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
התובע:
יצחק גולדברג
עו"ד שמואל יקירביץ' ואח'
הנתבעים:
1. מכבי שירותי בריאות 2. בית חולים "רמת מרפא" 3. אסותא מרכזים רפואיים בע"מ 4. המרכז הרפואי ע"ש חיים שיבא 5. המרכז הרפואי ע"ש אדית וולפסון 6. משרד הבריאות – מדינת ישראל
עו"ד תמר קרת ואח'
עו"ד בנימינה בוטוש ויזל ואח'
עו"ד אמיר כצנלסון ואח'

 

  1. החלטה בבקשת התובע לביטול החלטתו של בית משפט זה מיום 25.8.16, שניתנה לבקשת הנתבעים 2 ו-3, כי יתאפשר להם לתקן את כתב ההגנה מטעמם. בהחלטה נשוא בקשה זו נקבע כי: "בשלב זה וללא קשר לגופן של טענות, יתאפשר תיקון כתב ההגנה כמבוקש. בשלב מוקדם זה, ראוי לאפשר לכל בעל דין [להתנהל] על בסיס כתב טענות המשקף את מלוא טענותיו".

 

  1. כאמור, ביקשו התובעים לבטל החלטה זאת, הבקשה הועברה לתגובה ועל בסיס זה תינתן החלטה זו.

 

  1. כעניין שבמדיניות שקיבל את ברכת פסיקת בתי המשפט פעם אחר פעם, בשלביו המוקדמים של ההליך, בוודאי קודם שנערך בתיק זה דיון כלשהו, יש לשאוף לאפשר לכל צד להתנהל על בסיס כתבי טענות שישקפו את מלוא טענותיו, תהיינה אשר תהיינה. לא בכדי אף לא עברה הבקשה המקורית לתגובה: מדיניות זו תקפה במרבית המקרים וכך אף בפרשה זו, בה אף טרם נקבע שופט לדיון בתובענה.

 

  1. עיון בבקשת התובע מצביע על כך שאבן הפינה להתנגדותו בסוגיית התיישנות ובפסיקה לפיה על נתבע הסובר לטעון בכיוון זה להעלות את טענתו בהזדמנות הראשונה – ראה מסעיף 5 לבקשתו לביטול ההחלטה הקודמת ואילך.

 

  1. טענת ההתיישנות, לבטח תידון לגופה בבוא העת על-ידי המותב בפניו יובא הליך זה. אף תהא נתונה לתובע האפשרות לטעון שלא הועלתה טענה זו בכתב ההגנה המקורי, אלא רק בכתב ההגנה המתוקן. ובהינתן שיעשה כן התובע, לבטח יתן בית המשפט את דעתו לטענה זו. ואולם, מכאן ועד לחסימת הדרך לתיקון כתב ההגנה בשלב מוקדם זה, רחוקה הדרך, והעיקרון שקיבל ביטוי כבר בהחלטתי המקורית, לפיה ראוי לאפשר לכל בעל דין להתנהל על בסיס כתב טענות עדכני, ייוותר על כנו בכל מקרה.

 

  1. סוף דבר, דין הבקשה לביטול החלטתי המקורית, לדחייה, היינו כי תיוותר החלטתי מיום 25.8.16 בתוקפה וזאת מטעמים שפורטו בשנית במסגרת החלטה זו. ובד בבד, אם ירצו הנתבעים לטעון להתיישנות ואם ירצה, בתגובה לכך, התובע, יוכל לטעון שדין טענה זו לדחייה באשר לא הועלתה היא בהזדמנות הראשונה, במסגרת כתב ההגנה המקורי. התובע אף יוכל להפנות לכל אותה פסיקה שציין בבקשתו דנא. ולאחר זאת, ישקול בית המשפט את טענות הצדדים לגופן כפי הראוי וכפי המקובל בבוא העת.

 

ניתנה היום, ח' אלול תשע"ו, 11 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.    

                                               

                                                       

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ