אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3521-07-10 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ישראל קרגו לוגיסטיקס (אי סי אל) בע"מ ואח'

ת"א 3521-07-10 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ישראל קרגו לוגיסטיקס (אי סי אל) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3521-07-10
03/02/2015
בפני השופטת:
1. נועה גרוסמן
2. סגנית נשיא


- נגד -
מבקשת / נתבעת 1:
ישראל קרגו לוגיסטיקס (אי סי אל) בע"מ
עו"ד ליפקין
משיבות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. lufthansa Deutshe Lufthansa AG
3. Lufthansa Cargo AG
4. AIT WORLDWIDE logistics
5. HILL LOGISTICS Inc

עו"ד שפרינצק
עו"ד וינדר
עו"ד שפיגלר
עו"ד ליבשין
החלטה
 

 

 

לפני בקשה של הנתבעת 1 שולחת ההודעה לצד ג', לאפשר לה לתקן את סעיף 4 לכתב הגנתה, כך שתתווסף בסופו של דבר הפסקה הבאה: "בנוסף תטען הנתבעת כי המבוטחת קומברס, הורתה לנתבעת כי חובה עליה לתאם ולבצע את ההובלות בארצות הברית באמצעות הנתבעת 5 בלבד, הנתבעת 5 היא זו שארגנה והיתה אחראית להובלת המטען מעת קבלתו מהמוביל האוירי ועד למסירתו ביעד הסופי. כל נזק אם נגרם ארע בעת שהמטען היה בחזקת נתבעת 5 או מי מטעמה".

 

כמו כן, התבקש תיקון הודעה לצד ג' באופן שלאחר סעיף 9 יבוא סעיף 10 שם ייאמר:

"כאמור בכתב הגנתה של המודיעה, המבוטחת קומברס, הורתה לנתבעת כי חובה עליה לתאם ולבצע את ההובלות בארצות הברית באמצעות צד ג' מספר 2 (הנתבעת מספר 5) בלבד. צד ג' 2 היא זו שאירגנה והיתה אחראית להובלת המטען מאת קבלתו מהמוביל האוירי, ועד למסירתו ביעד הסופי. כל נזק, אם נגרם, ארע בעת שהמטען היה בחזקת צד ג' 2 או מי מטעמה".

 

לטענת המבקשת, התיקון המבוקש בא לחדד ולהבהיר את הטענות בסעיפים 4 לכתב ההגנה ו – 10 להודעה לצד ג'.

לגרסתה, נודעו לה העובדות הנטענות בבקשה רק בסוף חודש ספטמבר 2014

המבקשת גורסת, כי על בית המשפט להיעתר לבקשה ולאפשר את התיקון ברוחב יד.

 

נדרשה עמדת הצדדים שכנגד בהחלטתי מיום 20.11.14.

 

המשיבה 1 /התובעת, היא זו בלבד שהגישה תגובה לבקשה.

צדדי ג' לא הגישו כל עמדה.

תגובתה של המשיבה 1 הוגשה ביום 1.1.15 ובה הביעה התנגדות לבקשה.

היא מציינת, כי אומנם גישת בתי המשפט לתיקון כתבי הטענות היא ליברלית, אולם יש להביא בחשבון גם שיהוי.

לשיטתה, הואיל ומדובר בתביעה שהוגשה בחודש יולי 2010, היה המידע הכלול בבקשת התיקון, אמור להימצא בידיעת המבקשת זה מכבר. אם המידע אכן הושג בשיחה עם נציג המבקשת בארה"ב, הרי זו ידעה, או היה עליה לדעת, את הנתונים המופיעים בבקשה ימים רבים ואולי אף שנים קודם להגשתה.

לשיטתה, המבקשת נקטה שיהוי מיותר בהגשת הבקשה במועד בו הוגשה ועל כן יווצר עיכוב משמעותי אם יותר השינוי המבוקש. במיוחד עקב הצורך להמציא מחדש את ההודעה לצדדי ג' בחו"ל, כפי שביקשה המשיבה 1.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ