אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35147-11-13 עמדי ואח' נ' עמדי ואח'

ת"א 35147-11-13 עמדי ואח' נ' עמדי ואח'

תאריך פרסום : 30/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
35147-11-13
26/11/2017
בפני השופטת:
קרן מילר

- נגד -
תובע:
שלמה עמדי
נתבע:
שמעון שגב
החלטה

  1. התובע הינו הבעלים של דירה בקומה 3 ברחוב חכם שלום 4 בירושלים. בקומה 4 בנויות שתי דירות המצויות על חלק מהגג. בעלי הזכויות בדירות אלו הם הנתבע וכן מר אבישי עמדי שבתחילה היה נתבע בהליך זה אך בהסכמת הצדדים התובענה נגדו הועברה לבית המשפט לענייני משפחה.

  2. התובע טוען כי בשל שיפוץ שערך הנתבע בדירתו ובשל ליקויים במרצפות ובדפנות הגג חודרים מי גשמים לדירתו וגורמים לה לנזקים.

  3. הנתבע בכתב הגנתו הכחיש את טענות התובע ואף הגיש תביעה שכנגד בעניינים שונים.

  4. ביום 2.8.15 הורה בית המשפט (כב' השופט רובין) על מינוי המהנדס אייל שנהב כמומחה מטעם בית המשפט במימון שווה של הצדדים על מנת שיחווה דעתו בעניין ליקויי הרטיבות הנטענים.

  5. לאחר עיכובים שונים הוגשה חוות דעתו של מר שנהב ביום 11.5.2016. חלק ממצאי חוות הדעת מצביעים על כך כי יש לערוך בדיקת הצפה על מנת לבדוק מקורם של מוקדי רטיבות שונים. לפיכך עוד באותו היום ניתנה החלטת בית המשפט כי הבדיקות עליהם המליץ המומחה יערכו על ידי מר שטראוס כאשר הבדיקות ימומנו באופן שווה על ידי הצדדים.

  6. ביום 7.6.16 הודיע הנתבע על רצונו לשחרר את הסיוע המשפטי מייצוגו ובית המשפט נענה לבקשה. ביום 28.8.16 ביקש הנתבע לעכב את ההליכים בשל מצבו הבריאותי וניתוח שעליו לעבור. לאור בקשה זו הורה בית המשפט כי על בדיקת ההצפה להתבצע עד ליום 9.9.16. ביום 29.9.16 הגיש הנתבע בקשה הכוללת מספר רב של טענות וסעדים הנוגעים לחוות דעת המומחה שהוגשה. לאחר קבלת תגובות דחה בית המשפט בהחלטה מפורטת מיום 5.1.17 את הבקשות וחייב את הנתבע בהוצאות. כמו כן שב בית המשפט והורה על ביצוע בדיקת הצפה עד ליום 22.1.17.

  7. ביום 15.2.17 הגיש הנתבע בקשה לפטור אותו מתשלום עבור בדיקת ההצפה. ביום 23.3.17 דחה בית המשפט את הבקשה והורה לצדדים לשלם את שכרו של מר שטראוס עד ליום 9.4.17.

  8. ביום 8.6.17 הוגשה הודעה מטעם המומחה, מר שנהב, לפיה מר שטראוס דרש לפנות ציוד על מנת למנוע נזקים. המומחה ציין כי הנתבע איים על מר שטראוס בתביעת דיבה והטעיית בית המשפט ואף שלח לו הודעה כי הוא מתכוון לפנות למשטרה בגין חבלה בנכס, וכי הוא לא מאשר כל בדיקה נוספת עד מיצוי ההליכים מול המשטרה. לאור זאת הודיע מר שטראוס למומחה כי הוא אינו מוכן לבצע את הבדיקה בתנאים אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ