אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35056-01-13

ת"א 35056-01-13

תאריך פרסום : 05/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
35056-01-13
31/12/2015
בפני השופט:
אריה רומנוב

- נגד -
תובעים:
שמעון דויטש
עו"ד ישי שריד
נתבעים:
1. גבעת הסופר בע"מ
2. אליהו קליין
3. אקה נדל"ן בע"מ
4. דרשן תמר
5. דרשן אליהו
6. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ

עו"ד דורון לנגה
עו"ד יהונתן סבאג
החלטה
 

 

1.עניינה של החלטה זו ב"בקשה למתן הוראות בקשר להליך בוררות" שהוגשה על ידי התובעים.

 

2.ברקע הבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה על ידי נתבעים 2 ו-3, עמדה קביעתו מיום 16.10.10 של עו"ד באב"ד ולפיה הבוררות תתנהל בבית דין צדק של העדה החרדית, כמו גם טענת הנתבעים כי הליך הבוררות בפני בית הדין כבר החל. מטעם זה נטען על ידם, בין היתר, בבקשה אותה הגישו, כי יש להורות על עיכוב ההליכים מכוח הדוקטרינה של "הליך תלוי ועומד". בסעיף הסיכום של הבקשה לעיכוב הליכים התבקש בית המשפט "לעכב את ההליך המתנהל בפני בית המשפט הנכבד ולהורות למשיבים להתייצב להליך הבוררות שננקט על ידי המבקש 2". (סעיף 67 לבקשה. ההדגשה אינה במקור). על רקע זה, לא ברור מדוע זמן קצר לאחר שנעתרתי לבקשת הנתבעים והוריתי על עיכוב ההליכים, פנו הנתבעים אל עו"ד באב"ד וביקשו ממנו כי ימנה בורר אחר.

3. אכן, במסגרת ההחלטה שניתנה על ידי ביום 14.5.15, לא קבעתי באופן מפורש שהבוררות תתנהל בפני בית הדין ולא בפני בורר אחר. שאלה זו כלל לא עמדה על הפרק. הנתבעים לא אמרו, ולו ברמז, כי הם אינם מסכימים לכך שהבוררות תתנהל לפני בית הדין של העדה החרדית, אלא להיפך. הם ציינו את העובדה שזו הערכאה שנקבעה על ידי עו"ד באב"ד וכי ההליך בפני אותה ערכאה כבר החל. כאמור, הם גם ביקשו שבית המשפט יורה שהבוררות תתקיים לפני בית דין זה. אילו לנתבעים היו השגות על קיום הבוררות לפני בית דין צדק, המעט שניתן לצפות הוא, שהם יאמרו את הדברים בצורה מפורשת. בנסיבות אלה, הבוררות צריכה להתנהל לפני בית דין צדק, כפי שביקשו הנתבעים בבקשתם.

 

4.כזכור, בסעיף 17 להחלטתי מיום 14.5.15 קבעתי, כי ניסיון העבר מעלה חשש שמא הנתבעים יתנהלו בעתיד כפי שהתנהלו בעבר בתיק המקביל, ואולם יש לתת לנתבעים הזדמנות להוכיח את טענתם כי הם רוצים ונכונים לקיים את הליך הבוררות כנדרש וכמתחייב. עוד קבעתי, כי אם הנתבעים יאכזבו גם הפעם, פתוחה בפני התובעים האפשרות לפנות אל בית המשפט בבקשה מתאימה. בנסיבות אלה אני קובע, כי על הנתבעים להודיע בתוך 15 ימים האם הם נכונים לקיים את הליך הבוררות בפני בית הדין כנדרש וכמתחייב.

 

5.בשולי הדברים יש להעיר, כי בית המשפט מתקשה להבין מדוע הצדדים מוצאים קושי כה גדול בקביעת זהותו של הבורר, בין אם מדובר בבית הדין ובין אם מדובר ברב רוזנגרטן. יתרונו של הליך הבוררות מצוי, בין היתר, בכך, שהוא יכול להתנהל מהר יותר מניהול הליך בבית המשפט. על רקע דברים אלה, בית המשפט סבור, כי בצד מה שנקבע לעיל, יש מקום לכך שב"כ הצדדים ינסו להגיע להסכמה בדבר זהותו של בורר. יש לציין, כי בסעיף 7 למכתבו מיום 28.5.15 של ב"כ הנתבעים אל עו"ד באב"ד הודיע הראשון, כי מרשיו נכונים לקיים בוררות גם על פי הדין האזרחי. כידוע, יש מסגרות לא מעטות ויש בוררים לא מעטים לפניהם ניתן לקיים הליכי בוררות. ככל שגם התובעים מסכימים לכך שהבוררות תתנהל על פי הדין האזרחי, מוצע שב"כ הצדדים יניחו בצד את ההתנצחות, וינסו למצוא מסגרת מתאימה בה ניתן יהיה לקיים הליך מהיר ויעיל.

 

6.בנסיבות העניין, ולנוכח התוצאה אליה הגעתי, יישאו הנתבעים בהוצאות התובעים בסך 7,500 ₪.

 

7.סיכום הדברים הוא אפוא, שבית המשפט ממליץ לפני הצדדים להגיע להסכמה בדבר זהותו של בורר, בין אם הוא ידון לפני דין תורה ובין אם הוא ידון על פי הדין האזרחי. ככל שהדבר לא יעלה בידי הצדדים, כי אז על הנתבעים להודיע, בתוך 15 ימים, האם הם נכונים לקיים את הליך הבוררות בפני בית הדין, כנדרש וכמתחייב. אם יודיעו שלא – פתוחה בפני התובעים האפשרות לפעול בהתאם למה שנקבע בסעיף 17 להחלטתי מיום 14.5.15.

 

 

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ו, 31 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ