אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35007-02-11 סנדור נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

ת"א 35007-02-11 סנדור נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

תאריך פרסום : 15/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
35007-02-11
29/12/2014
בפני השופטת:
אירית מני-גור

- נגד -
תובעת:
דליה סנדור
עו"ד יאיר וולף ואח'
נתבעת:
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
עו"ד רונית חן
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד"). התובעת ילידת 1954, רכבה בתאריך 10.1.09 בשעות הבוקר על אופניה ברחוב רפידים בתל אביב, כאשר לטענתה רכב שהגיע מאחור, שפרטיו וזהות הנהגת אינם ידועים לה, צפר. התובעת נבהלה מהצפירה, ניסתה לברוח מהכביש ולעלות על המדרכה, אולם הדבר לא עלה בידה והיא נפלה (להלן: "התאונה"). מאחר ופרטי הרכב וזהות הנהגת לא היו ידועים לתובעת הוגשה התביעה נגד קרנית.

     

  2. כתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת שבר בקרסול רגל ימין. מונה מומחה מטעם בימ"ש בתחום האורתופדיה ד"ר ארסבן אשר קבע, כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בעקבות התאונה.

     

  3. הצדדים הגישו תחשיבי נזק וניתנה הצעת בית משפט. ביום 30.4.13 הודיעו הצדדים כי הם מסכימים להצעה אך, הם חלוקים בשאלת החבות. לפיכך, התקיימה ישיבת הוכחות ביום 25.5.14 במסגרתה העידו התובעת ובעלה, מר סנדור דני (להלן: "מר סנדור") אשר רכב יחד עמה על אופניו.

     

  4. מר סנדור לא ראה את התאונה ולכן לא יכל להעיד על אופן התרחשותה. התובעת לא הביאה לעדות אנשים נוספים, על אף שהצהירה כי מיד כשהיא נפלה ניגשה אליה אישה מבוגרת שניסתה לעזור לה לקום ובעדותה אף הרחיבה ופירטה כי נגשו אליה שני אנשים ונתנו לה לשתות מים. לפיכך, בתום הדיון הוצע לתובעת לבצע בדיקת פוליגרף והיא הסכימה. הנתבעת ביקשה שהות ליתן עמדתה. ביום 8.6.14 הודיעה הנתבעת, כי היא אינה יכולה להסכים לבדיקת הפוליגרף לאור השאלה המשפטית אליה נדרש בית המשפט. לכן ניתנה החלטה להגיש סיכומים בשאלת החבות עד ליום 1.7.14. במועד זה טרם הוגשו סיכומים וניתנו מספר אורכות. ביום 19.10.14 הגישה התובעת הודעה לפיה לא יוגשו מטעמה סיכומי תשובה.

    ד י ו ן

  5. אין מחלוקת, כי התובעת נפצעה כשרכבה על אופניה ואיש מלבדה לא היה עד לתאונה, ואין מחלוקת כי בין התובעת לבין הרכב לא היה מגע. הצדדים חלוקים בשאלה האם יש לקבל את עדותה של התובעת כעדות יחידה של בעל דין אם לאו, והאם האירוע מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד.

    עדות יחידה של בעל דין

  6. לטענת התובעת, עדותה אינה מהווה עדות יחידה של בעל דין מאחר והיא נתמכה על ידי עדות בעלה. עוד טענה התובעת, כי גם אם ביהמ"ש יקבע שמדובר בעדות יחידה של בעל דין, הלכה פסוקה שמהימנות עדותה מהווה "סיוע", ודין התביעה להתקבל. מנגד טענה הנתבעת, כי עדותה של התובעת היא עדות יחידה של בעל דין, בעלה לא היה עד לתאונה, עדותו סתרה את עדותה ואין כל מסמך רפואי התומך בגרסתה, לכן דין התביעה להידחות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ