אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סויסה ואח' נ' א.ד.מ. נתנאל בניה בע"מ

סויסה ואח' נ' א.ד.מ. נתנאל בניה בע"מ

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34949-01-15
24/04/2017
בפני סגן הנשיא:
אילן דפדי

- נגד -
תובעים:
אלון אליאור ו - 37 אח' יצחק אבידן
עו"ד יצחק אבידן
נתבעת :
א.ד.מ. נתנאל בניה בע"מ
עו"ד גיל בריצמן
החלטה


 

  1. לפניי תביעה כספית אותה הגישו 38 תובעים שרכשו דירות בפרויקט, אשר את בנייתו יזמה הנתבעת. התביעה היא לתשלום פיצוי בגין טענת התובעים לאי עמידת הנתבעת בהתחייבותה על פי הסכמי הרכישה לרשום את הזכויות בדירות על שם הרוכשים. התובעים 1-26 התקשרו בהסכמי רכישה עם הנתבעת והתובעים 27-38 רכשו את הדירות מרוכשים אחרים שרכשו את הדירה מהנתבעת.

     

  2. בכתב ההגנה טענה הנתבעת בין היתר כי יש לפצל את הדיון בתביעה להליכים נפרדים. הנושא אף הועלה בדיון על ידי בית המשפט. הצדדים הגישו טיעונים בכתב בסוגיה זו.

     

  3. הטענה המרכזית של התובעים הייתה כי המקרה דנן נכנס בגדר תקנה 21 לתקנות סדר הדין האזרחי המאפשרת צירוף תובעים, שכן התחייבות הנתבעת לביצוע הרישום בהסכמים השונים מהווה עסקה אחת או סדרה של עסקאות כקבוע בתקנה. הם הסתמכו על פסק הדין של בית המשפט העליון בע"א 3807/12 מרכז העיר אשדוד ק.א בע"מ נ' שמואל שמעון (להלן: "עניין אשדוד") אשר לדבריהם נסיבותיו דומות למקרה שנדון בתיק כאן.

     

  4. הנתבעת התנגדה לטענה זו של התובעים והבחינה בטיעוניה בין נסיבות פסק הדין בעניין אשדוד אליו הפנו התובעים לנסיבות המקרה דנן. לטענתה קיימת שונות בין תביעותיהם החוזיות של התובעים. לדבריה אין ולא יכולה להיות זהות לעניין הפיצוי הנתבע בגין נזק לא ממוני. היא הוסיפה וטענה כי דרישת התובעים לתשלום פיצוי בגין כל דירה אינה אלא דרישה לפיצויים בגין נזק ממוני בלתי מכומת ובלתי מוערך המהווים למעשה פיצויים סמליים אותם בית המשפט אינו מוסמך לפסוק לאור הלכת ע"א שרם נגד גרינברג ולאור ביטולו של סעד הפיצוי הסמלי במסגרת חוק החוזים תרופות. היא הפנתה בין היתר לנימוקי החלטתי בת"א 31731-07-15 פלס נגד הרשות לפיתוח כלכלי תל אביב (להלן: "עניין פלס") במסגרתה הוריתי על הפרדת הדיונים בין התובעים והגשת תביעה נפרדת לכל תובע.

     

    דיון והכרעה

     

  5. לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, נחה דעתי כי במקרה דנן יש לאפשר את בירור התביעה במסגרת אחת ולא להורות על הגשת תביעות נפרדות.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ