אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34918-05-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מחאג'נה

ת"א 34918-05-16 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' מחאג'נה

תאריך פרסום : 20/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34918-05-16
13/11/2016
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
המבקש:
רסלאן מחאג'נה
המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.זוהי בקשה לסילוק על הסף מפאת העדר יריבות.

לטענת המבקש תביעת המשיבה כנגדו – דינה להיות מסולקת על הסף, שכן אף אם תוכיח המשיבה את כל עילות תובענתה לא ניתן לקבל את התביעה.

2.המשיבה ביטחה את ביתו של מר שמואל טנצר ברחוב כרכום בהוד השרון (להלן – המבוטח). בית זה נרכש על ידי המבוטח ממר יונתן טל (להלן – המזמין). זה בתורו חתם על הסכם לבניית הבית המבוטח מול חברת מחגנה רסלאן שירות הנדסה לבנין בע"מ (להלן – החברה). בתום הבניה נמסר הבית למזמין, וזה בתורו מכר אותו למבוטח התובעת.

לטענת המבקש כל המערכת החוזית היא מול החברה, ואין לו כל אחריות אישית, לא על פי ההסכם, ולא בעוולה נזיקית. לטענתו, אף אם יוכח כי הייתה רשלנות בבניית הבית המבוטח או חלקיו (דבר המוכחש בידיו), היריב הנכון הוא החברה ולא הוא אישית, חרף היותו בעל מניותיה (75%) ומנהלה.

3.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, המבקש הוא בעל מניות הרוב בחברה, והוא הרוח החיה מאחוריה. זאת ועוד, המבקש הוא אשר חתם על המכתבים אשר השיבו לפניות ב"כ המשיבה לתשלום הנזקים הנתבעים בתובענה זו, והוא אף זה שהגיע למקום האירוע לאחר התרחשותו. משכך, ניסיונו של המבקש – כך נטען – להסתתר מאחורי פרגוד החברה הוא ניסיון כושל.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה ועמדות הצדדים הגעתי למסקנה כי הצדק עם המבקש. ואילו הנימוקים להחלטתי זו:

  • המערכת החוזית שצורפה לטיעוני הצדדים מצביעה, כי החוזה נחתם בין המזמין ובין החברה. ברור מאליו, כי המבקש שהוא מנהל החברה – חתם בשמה של החברה, ואולם לחתימה זו הוספה חותמת. העובדה כי כותרת ההסכם מכילה את המילים "ע"י מנהלה רסלאן מחאג'נה..." אין בהם כדי לשנות מהתוצאה, כי החיובים והזכויות בהסכם מתייחסים למזמין מחד, ולחברה מאידך.

  • הדין דומה עם מכתבי התשובה שנשלחו לב"כ המשיבה בתגובה לדרישותיה לשלם על הנזקים הנטענים בתובענה זו. המכתבים נשלחו מודפסים על נייר המכתבים של החברה. העובדה כי בפועל נחתמו על ידי המבקש – אין בהם כדי לשנות דבר, שכן ברור שהחברה לא יכולה "לחתום" בעצמה, שכן מדובר על אישיות משפטית מלאכותית.

  • העובדה, כי המבקש הוא בעל מניות הרוב (75%) בחברה – אין בה כדי להקים לו אחריות אישית לפעולות החברה, אלא בתנאים של הרמת מסך המוסדרים בדיני החברות. המשיבה אף לא טענה לכך בכתב התביעה מטעמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ