אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34895-07-16 נבו ואח' נ' ריכטר ואח'

ת"א 34895-07-16 נבו ואח' נ' ריכטר ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
34895-07-16
14/11/2016
בפני השופט:
אמיר סלאמה

- נגד -
מבקשים:
1. נועם ריכטר בנין הארץ בע"מ
2. נעם ריכטר

משיבים:
1. ליאור נבו
2. שרית נבו

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

רקע

2.מדובר בתביעה כספית על סך 86,156 ₪, המבוססת על טענה לליקויי בניה בבית מגורים שבבעלות התובעים. בכתב התביעה נטען כי המבקשת מס' 1 היא החברה הקבלנית שביצעה את בניית הבית "בעצמה ו/או באמצעו קבלני משנה מטעמה", וכי היא אחראית לליקויי שהתגלו בניה בבית, בין מכוח התחייבות בכתב ובין מכוח חוק המכר (דירות). אשר למבקש מס' 2, נטען לגביו כי הוא הבעלים של המבקשת מס' 1, ומי שנטל על עצמו התחייבות אישית לביצוע התיקונים הדרושים בבית.

על פי הנטען בכתב התביעה, בבית התגלו ליקויי בניה אשר על המבקשים לתקנם, כאשר המבקשים שבו והתחייבו לעשות כן, אך לא מילאו אחרי התחייבותם.

3.בכתב הגנתם טענו המבקשים כי הם לא ביצעו כל עבודות בניה בבית, וכי המבקשת מס' 1 שימשה כמנהלת פרויקט מטעם אותה פלונית שמכרה את הבית למשיבים. המבקשים אף שלחו הודעה לצד שלישי כנגד הקבלן שביצע את עבודות הבניה בבית.

הבקשה לסילוק על הסף

4.המבקשים עותרים לסילוק התביעה על הסף. לטענם כתב התביעה אינו מגלה עילה נגדם, משום שהם לא ביצעו כל עבודות בניה בבית, כאשר התביעה מבוססת על הנחת יסוד מוטעית לפיה המבקשים הם אלה שביצעו את עבודות הבניה. עוד נטען כי בנסיבות אלה אין כל יריבות בין המבקשים למשיבים. בנוסף לכך נטען, כי דין התביעה נגד המבקש מס' 2 להידחות על הסף, משום שכתב התביעה אינו מבסס עילה כלשהי להרמת מסך ההתאגדות שבינו לבין המבקשת מס' 1.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לשיטתם, המבקשים הם אלה שניהלו את הפרויקט, והם אלה שחייבים לפצותם בגין ליקויי הבניה, אף אם הם לא ביצעו בעצמם עבודות בניה. נטען כי אחריותם של המבקשים כמנהלי פרויקט דומה לאחריותו של קבלן מבצע. עוד נטען כי המבקשים נטלו על עצמם התחייבות בכתב לתיקון הליקויים, כפי שעולה ממסמכים שצורפו לכתב התביעה. אשר למבקש מס' 2, נטען כי העילה נגדו אינה הרמת מסך, כי אם התחייבות אישית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ