אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34894-08-13 קאסם נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"א 34894-08-13 קאסם נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 04/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
34894-08-13
08/12/2014
בפני השופטת:
עידית וינברגר

- נגד -
תובע:
הלאל קאסם
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.בקשת התובע, יליד 1974, שנפצע בתאונת דרכים מיום 3.10.12, למנות מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה, הנוירולוגיה ובתחום א.א.ג.

 

2.הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים.

לטענתה, הבקשה הוגשה שלא בהתאם לתקנות ובין היתר וס"ר חתום ע"י התובע ולגופה של הבקשה טוענת כי אין כל סיכוי להיוותרות נכות רפואית בתחום כלשהו שכן התובע לא נפגע כלל בצווארו בתאונה כפי שצוין בבית החולים. מה גם שהתובע, לטענתה, סבל עוד קודם התאונה מטנטון באוזניו, מסחרחורות ובעיות בגבו ויתר לחץ דם כפי שעולה מהתיעוד הרפואי המצורף לתגובה. עוד טוענת הנתבעת כי התובע לא דיווח בתצהיר הבריאות שהגיש שהוא נפגע בעבר לפחות בשתי תאונות דרכים בשנים 2001 ו- 2008. לחילופין, מבקשת הנתבעת להשית על התובע את עלות כל מומחה רפואי אם ימונה ע"י בית המשפט.

 

דיון

3.מן המסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה, עולה כי התובע הגיע למיון בית החולים בהכרה מלאה תוך התמצאות במקום ובזמן ועם תלונות לכאבים בראש ובעמוד שדרה מותני. בדיקת CT ראש היתה תקינה וגם צילומי ע"ש צוארי ומותני שבוצעו לא העידו על נזק גרמי חבלי טרי. בבדיקה ע"י אורתופד במיון לא היו סימני חבלה חיצונית וטווח תנועות בצוואר מלא ללא כאבים. בביקור בקופת חולים ביום 5.10.12 המשיך להתלונן על כאבי ראש, צוואר וגב ולראשונה גם על טנטון באוזניים וסחרחורות. גם בביקור בקופת חולים ביום 12.10.12 חזר על תלונותיו וטען לירידה בשמיעה ועל כן הופנה לאורתופד ולבדיקת א.א.ג. בדיקת א.א.ג. מיום 2.11.12, נמצאה תקינה והתובע הופנה לביצוע בדיקת ENG ולביצוע בדיקת שמיעה במכון שמיעה וגם הומלץ על המשך בירור נוירולוגי. בבדיקה אצל רופא אורתופד מיום 3.11.12 נמצאה רגישות מעל ע"ש צווארי עם הגבלה בתנועות הצוואר לכל הכיוונים ורגישות מעל הגב המותני עם הגבלה בכיפוף ויישור הגב וכן ירידה בתחושה ביד ורגל שמאל ועל כן הופנה לפיזיותרפיה ולביצוע בדיקת EMG לבדיקת יד שמאל בשאלה של בעיה רדיקולרית צווארית.

מאז, אין תיעוד לגבי קבלת הטיפולים או ביצוע הבדיקות ואין כל תיעוד המעיד על המשך בירור רפואי או רצף טיפולי כלשהו.

 

4.זאת ועוד, עיון בתיעוד הרפואי שצורף לתגובת הנתבעת, מעלה אכן תלונות דומות ביחס למצבו הרפואי עובר לתאונה לעומת מצבו לאחר התאונה. כך, מרישום ביקורים מיום 12.09.02 עולה כי התובע הופנה ליעוץ א.א.ג עקב תלונות על כאבים באוזן שמאלית וברישום מיום 1.10.02 צוין כי התובע פנה לבדיקה רפואית בין היתר בשל כאבים בגב תחתון מאז תאונה בה היה מעורב בחודש יוני אותה שנה. ברישום מיום 3.06.03 עולה כי התובע פנה לביקור רפואי בקופת חולים בגלל כאבי ראש מזה שבועיים. ביום 13.11.03 ועקב כאבים במותן שמאלית מזה שנה, נמצאה רגישות בשרירי הגב השמאלי ועל כן הופנה גם לצילום ע"ש גבי. בביקור מיום 20.11.04 התלונן על כאבים במותן שמאלית ובגב. ביום 6.04.05 התלונן על טנטון באוזניים ובבדיקה נמצא אודם קל בתופית אוזן ימין. ביום 1.08.06 התלונן על סחרחורת וביום 29.09.06 התלונן על כאבי ראש מזה 3 חודשים ולכן הופנה לבדיקת סיטי מוח. ביום 12.10.06 ועקב תלונות על כאבי ראש, נבדק ע"י רופא נוירולוג שקבע כי הבדיקה תקינה והפנה אותו לסיטי מוח. בביקור מיום 1.02.07 פנה עקב סחרחורת עם טנטון באוזניים כחודשיים וצוין בבדיקה כי התובע נבדק ע"י נוירולוג ובוצעה בדיקת סיטי מוח שהיתה תקינה. הופנה להתייעצות מומחה א.א.ג. בביקור מיום 9.2.07 התלונן על רעש באוזניים, סחרחורות טשטוש וחולשה והופנה לבדיקת שמיעה שנמצאה תקינה כפי שצוין בסיכום הביקור מיום 16.02.07 אך למרות זאת המשיך להתלונן על סחרחורות וטנטון באוזניים גם ביום 21.02.07. ובסיכום ביקור מיום 22.02.07 נרשם כי בדיקת נוירולוגית שעבר התובע במיון בית החולים בני ציון נמצאה תקינה וגם נבדק ע"י רופא א.א.ג שהמליץ על דיאטה דלת טיראמין והופנה לביצוע בדיקת ENG . כך גם בביקור מיום 12.03.07. ביום 16.08.07 פנה לטיפול רפואי עקב תלונות על קשיי נשימה וסחרחורות וביום 30.03.09 נבדק ע"י רופא נוירולוג בשל תלונות על חוסר שיווי משקל וסחרחורות אך הבדיקה נמצאה תקינה.

 

5.לאור האמור לעיל, אני קובעת כי לא הוכחה ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום האורתופדי ובתחום הנוירולוגי, כתוצאה מהתאונה, הן לאור העובדה שלא נמצאו ממצאים אובייקטיביים לאחר התאונה בתחומים אלה, והן בשל העדר רצף טיפולי, ותיעוד רפואי דל ביותר.

ביחס לתחום הא.א.ג, קיימות רשומות רפואיות המעידות על מצב רפואי קודם, עובר לתאונה. אמנם, באופן עקרוני תיתכן החמרה במצב הקיים, אלא שמהחומר שצורף לא ניתן להתרשם כי קיימת החמרה, כאמור.

עם זאת, לאור העובדה שמינוי מומחה מטעם בית המשפט הינו האפשרות היחידה העומדת לתובע, ועל מנת לא למנוע ממנו את האפשרות להוכיח את טענתו לנכות כתוצאה מהתאונה, החלטתי למנות מומחה בתחום הא.א.ג ולהשית את שכר טרחתו על התובע.

 

החלטת המינוי תשלח בנפרד.

 

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 08 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ