אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34879-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלפסי

ת"א 34879-02-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' אלפסי

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
34879-02-15
26/09/2015
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
התובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יוסי שקואי
הנתבעים:
1. מידן אלפסי
2. איילון חברה לביטוח בע"מ (נמחקה)

החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד נתבע 1 (להלן: "הנתבע") ביום 29.05.15 בהעדר הגנה.

 

למעשה, אין מחלוקת כי הנתבע קיבל את כתב התביעה וההזמנה לדין. טענתו הייתה אך כי כתב ההגנה לא הוגש בשל חילוקי דעות בינו ובין מבטחתו, כשבתחילה מסרה לו המבטחת כי היא תטפל עבורו בתביעה, ורק בחלוף המועד להגשת כתב הגנה מסרה לו המבטחת כי במועד התאונה לא היה כיסוי ביטוחי. בנסיבות אלו הוא ביקש מהמבטחת שתשיב לו את כתב התביעה, ואולם עד שהדבר נעשה, ניתן פסק הדין.

 

ברי, כי בנסיבות אלו, ביטול פסק הדין אינו מחובת הצדק אלא מסור לשיקול דעתו של בית המשפט, שכן הנתבע זומן כדין והמחדל לאי הגשת כתב ההגנה במועד רובץ לפתחו. גם אם קיימת לו טענה כלפי מבטחתו אין הדבר ממעיט ממחדלו שלו, מאחר והיה עליו לעמוד במועד הקבוע להגשת כתב הגנה ולמצער להגיש בקשה להארכת מועד.

 

עיון בטענות ההגנה מלמד כי לא ניתן להגיע למסקנה חד משמעית לפיה לנתבע אין כל סיכוי להצליח בהליך. די למבקש ביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה שיראה שהגנתו אפשרית ושמיעת עמדתו עשויה להוביל לתוצאה אחרת מזו שניתנה (רע"א 8991/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (פורסם בנבו, 6.04.08). לכן, על אף טענותיה הצודקות של התובעת אודות התנהלות הנתבע – בין היתר אודות הגשת הבקשה לביטול באיחור - בשים לב לחשיבות הנודעת לזכות הגישה לערכאות ולזכותו של הנתבע לפיה המחלוקת בינו לבין הצד שכנגד תוכרע לאחר בחינה עניינית ולגופם של דברים (ע"א 32/83 אפל נ' קפח, פ"ד לז(3) 431), יש מקום להורות על ביטול פסק הדין. ואולם, זאת – בין היתר נוכח התנהלות הנתבע כאמור – בכפוף לתשלום הוצאות לטובת התובעת בסך של 2,500 ₪.

 

פסק הדין מיום 28.05.15 בטל. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בסך של 2,500 ₪ בתוך 30 יום.

 

כתב ההגנה יוגש בתוך 30 יום.

 

נקבע לדיון ביום 23.02.16 שעה 10:30. 

 

בדיון יישמעו כל העדים שבכוונת הצדדים להעיד, ללא צורך בתצהיר מקדים. על הצדדים לדאוג להגעת העדים או זימונם כדין ובמסירה אישית טרם הדיון. בקשה לזימון עד תוגש תוך 30 יום מהיום. הדיון לא יידחה ולא ייקבע דיון נוסף בשל אי התייצבות עד שלא זומן כדין.

 

חוות דעת מומחים יוגשו תוך 30 יום מהיום. צד המבקש לחקור מומחה יגיש דרישה בכתב לצד שכנגד תוך 15 ימים מהיום, או מקבלת חוות הדעת, לפי הענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ