אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34868-01-12

ת"א 34868-01-12

תאריך פרסום : 28/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
34868-01-12
15/07/2015
בפני השופט:
אבי פורג

- נגד -
תובע:
מוחמד ג'בארין
נתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בישיבת יום 6.7.15 הייתה אמורה להמשך חקירתו הנגדית של מומחה בית המשפט בתחום מחלות הריאה פרופ' בן דוב שהחל להיחקר בישיבה קודמת.

בתחילת הישיבה ביקש פרופ' בן דוב להקפיא את חוות דעתו עד לביצוע בדיקות נוספות והסביר כי בישיבה הקודמת נכח התובע ועטה מנשם, ולגישתו, הצורך במנשם במצב ישיבה הוא בדרך כלל ביטוי למצב תחלואה קשה יותר ממה שהעריך את מצבו של התובע בחוות הדעת ויש גם מקום לבירור לכיוונים נוספים. לדבריו הוא צריך להבין מה קורה.

התובע הסכים לבדיקות נוספות ולעדכון חוות הדעת.

הנתבעת הגישה תגובה בכתב בה טענה כי לא יתכן שעד מומחה יבקש להפסיק חקירה נגדית לצורך בדיקות נוספות. לטענתה מעיון בחוות הדעת ובעדותו עולה כי מסמכים רבים ורלוונטיים לא עמדו בפני המומחה בעת כתיבת חוות הדעת אף שהיה מודע לקיומם. לשיטת הנתבעת, מתן אפשרות כעת למומחה בית המשפט לעיין במסמכים ובדיקות יש בה כדי לפגוע פגיעה ממשית בשקול דעת העצמאי שלו שכן חוות הדעת כבר ניתנה. הנתבעת הוסיפה וטענה כי בקשת המומחה לביצוע בדיקה נוספת אינה עומדת בקריטריונים שנקבעו בפסיקה לצורך בדיקה נוספת.

איני מקבל התנגדות הנתבעת.

אכן אין זה מקרה שכיח שמומחה בית משפט מבקש על דוכן העדים לבצע בדיקות נוספות לתובע ולהקפיא את חוות דעתו עד לאחר ביצוען ועם זאת מדובר במומחה בית המשפט שהוא ידו הארוכה של בית המשפט שהתרשם שיתכן ומצב התחלואה של התובע קשה הרבה יותר וכי יש מקום לבירור לכיוונים נוספים ולכן סבר נוכח התרשמותו מהתובע בדיון, כי יש מקום לבירור נוסף ובנסיבות אלה אני סבור שיש לקבל את בקשתו. בסופו של יום, מומחה בית המשפט מונה כדי לסייע לבית המשפט בקביעת מצבו של התובע ואם הוא התרשם וביקש מיוזמתו לבצע בדיקה נוספת, על בית משפט לכבד זאת כדי לקבל את התמונה המלאה על מצבו של התובע. איני מקבל את הטענה כי יהיה בכך לפגוע בשקול הדעת העצמאי של המומחה. התרשמות מומחה בית המשפט בעיניו כי יתכן שמצב התחלואה של התובע חמור הרבה יותר משהעריך היא ראיה מספקת לקבלת בקשתו.

אני סבור שטענת הנתבעת כי בקשת המומחה חסרת תום לב ונועדה כנראה למטרות זרות היא מרחיקת לכת ואינה במקומה.

בנסיבות אלה הבקשה של מומחה בית משפט מתקבלת.

מומחה בית המשפט בתחום הראות, פרופ' בן דוב יבדוק את התובע פעם נוספת ויורה לו לבצע את כל הבדיקות הנדרשות לשיטתו ויגיש חוות דעת משלימה עד ליום 20/9/15. כדי לקבל את התמונה המלאה על מצבו של התובע, רשאי המומחה לעיין גם במסמכים שהומצאו לו בעבר ולא התייחס אליהם בחוות דעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ