אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34837-12-10 א' נ' דלק שינוע בע"מ ואח'

ת"א 34837-12-10 א' נ' דלק שינוע בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
34837-12-10
26/01/2015
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
מבקשות / הנתבעות:
1. דלק שינוע בע"מ
2. פניקס חברה לביטוח בע"מ

משיב / התובע:
ש' א'
החלטה
 

 

רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית

ביום 22.12.10 הגיש התובע תובענה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: "לחוק") בעקבות נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים בעבודה שארעה ביום 26.05.10.

 

המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור 19% בגין הגבלה ביישור ברך שמאל לפי סעיף 48 (2) (ו) 2 וקרע מניסקאלי לפי סעיף 48 (2) (ז) 1 כאמור בהחלטת המל"ל מיום 18.05.11 המהווה קביעה ע"פ דין.

 

במסגרת ניהול התיק, התקיימו 3 ישיבות קדם משפט, הוגשו תחשיבי נזק ותצהירים וניתנה הצעה ע"י בית המשפט, אולם הצדדים לא הגיעו להסכמה וכיום התיק קבוע לשמיעת ראיות וסיכומים בע"פ ליום 10.09.15. קדם משפט אחרון התקיים ביום 30.9.14.

 

ביום 10.11.14 הגישו הנתבעות בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי לשם קביעת שיעור נכותו הצמיתה של התובע, שלא כתוצאה מהתאונה הנדונה תוך התחייבותן לשאת בשכר טרחתו.

 

לטענת הנתבעות, קיימת שאלה מרכזית ביחס להשפעתה של הנכות שנקבעה ע"י המל"ל וסבורות הן כי משמעותה של זו פחותה הינה ביחס ליתר הנכויות מהם סובל התובע בתחום האורטופדי שלא בזיקה לתאונה וכי לאור הרקע הרפואי שלו יש למנות מומחה כמבוקש (במסגרת הבקשה ישנה סקירה בדבר מצבו הרפואי של התובע החל משנת 1985 וכלה בשנת 2014).

 

התובע ציין בתגובתו כי אין המדובר במצב שבו קיימות נכויות ידועות המצריכות הפרדה מהנכות שנקבעה כתוצאה מהאירוע. אף בקשה להבאת ראיות לסתור, ככל שהיתה מוגשת, היתה נדחית.

עוד ציין התובע כי הועדה הרפואית של המל"ל, שכללה אורטופד מומחה, בדקה את התובע ועיינה בתיעוד הרפואי ועל סמך האמור גיבשה החלטתה.

 

הנתבעות ציינו בתשובתן כי מטרת הבקשה אינה לצורך זכות קיזוז / הבאת ראיות לסתור וכי נתונה להן הזכות למינוי מומחים שלא בזיקה לתאונה וזאת על מנת להוכיח את ההשפעה על המצב התיפקודי עקב בעיות שאינן נובעות מהתאונה.

 

דיון והכרעה

ראשית, תעשה התייחסות לעניין עיתוי הגשת הבקשה. עסקינן בבקשה שהוגשה בשיהוי ניכר שכן תיק זה נפתח בדצמבר 2010 , התקיימו מספר דיונים ובוצעו מהלכים שונים כמקובל לצורך קידומו. זמן ניכר ובן שנים עמד לרשות הנתבעות לשם איתור ואיסוף החומר הרפואי הרלבנטי. משכך, הבהרתן מיום 16.11.14 בענין זה בדבר הקושי והזמן שנדרש לאיסוף החומר הרפואי, אינה מניחה את דעתו של בית המשפט. פתרונו של קושי כאמור הינו בהפניית בקשה מתאימה לבית המשפט וככלל - במסגרת ההליכים המקדמיים שחלף מועדם זה מכבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ