אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34836-09-13 גרנות נ' חכים ואח'

ת"א 34836-09-13 גרנות נ' חכים ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
34836-09-13
10/03/2016
בפני השופטת:
שירלי רנר

- נגד -
תובע:
דן גרנות
נתבעים:
1. רות חכים
2. אורי סימון מאסיי
3. מייסי (מרסיה) מוסיוף ז"ל
4. תמר הלר
5. עזבון צביה מסון ז"ל
6. אורה יענקלביץ
7. רות תמרה מייסון
8. הרב ירוחם פישל אדלר והרב חיים סולובייצ'י
9. משרד המשפטים/ רשם ההקדשות

החלטה

1. בקשה לצירופה של הנתבעת 1 כתובעת ומחיקתה מרשימת הנתבעים. מדובר בבקשה מטעם הנתבעת 1 המוסכמת על התובע.

 

ב"כ הנתבע 9 הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט ואילו הנתבע 8 מתנגד לבקשה.

2. הבקשה נובעת, כך נטען בבקשה עצמה, מהרצון "להתגבר" על טענת השתק אפשרית שעשויה לעמוד לנתבע 8 כנגד התובע, טענה שלא תעמוד לו כנגד הנתבעת 1, אחותו של התובע. בתמיכה לבקשה מפנה ב"כ התובע (שייצג בדיון לעניין זה גם את הנתבעת 1) למדיניות המקלה הקיימת בשאלת צירופם של תובעים גם בשלבים מתקדמים של ההליך.

ב"כ הנתבע 8 מתנגד לבקשה. לטענתו עשה התובע שימוש ציני במעמדה של הנתבעת 1 כנתבעת לצורך הגשת חוות דעת הסותרת את ראיות הנתבע 8 וכעת הוא מבקש באמצעות הצירוף להשיג יתרון דיוני אחר. לטענתו הפסיקה אליה מפנה ב"כ התובע והנתבעת 1 אינה רלוונטית שכן אינה עוסקת במחיקת נתבע וצירופו כתובע אלא בצירוף תובעים נוספים.

3. דין הבקשה להידחות. מדובר במחיקה ובצירוף שנועד לאפשר לתובע "להתגבר" על טענת השתק אפשרית שהתחוור לתובע לטענתו כי עשויה לעמוד כנגדו. הגם שאין מניעה עקרונית לצירוף תובע נוסף על מנת להתגבר על פגמים שבזכות התובע המקורי (ר' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהד' שביעית), בעמ' 196-195), הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר שהושלמה שמיעת הראיות ועובר למועד הסיכומים (לרלוונטיות של שלב ההליך, ר' ע"א 570/90 אדימר השקעות ופיננסים (1985) בע"מ נ. קפלן ואח', פיסקה 3). זאת, כשהנתבעת 1 הגישה ראיותיה לאחר שהוגשו ראיות הנתבע 8 ולשם כך אף ביקשה אורכה ולאחר שלאורך כל ההליך הייתה במעמד של נתבעת. אילו צורפה בשלב מוקדם יותר זכאי היה הנתבע 8 להגיש ראיותיו לאחריה. בנסיבות אלו הצירוף בשלב זה יש בו כדי לפגוע מהותית בזכויותיו של הנתבע 8 ויש ליתן לשיקול זה את הבכורה על פני כל שיקול שביעילות דיונית שגם כלל לא ברור כי אכן קיים בשלב זה. מדובר בשנוי מעמדו של צד להליך הכרוך בהשגת יתרונות טקטיים ומהותיים על פני צד אחר. לא לכך נועדה תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 והמדיניות הליברלית הנהוגה ככל הנוגע לצירוף תובעים אינה חלה בכגון דא.

הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ