אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34815-04-12 עיריית חיפה נ' בר טן החזקות והשקעות בע"מ

ת"א 34815-04-12 עיריית חיפה נ' בר טן החזקות והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 22/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34815-04-12
18/01/2017
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובעת:
עיריית חיפה
עו"ד הדס ליטבק כהן
הנתבעת:
בר טן החזקות והשקעות בע"מ
עו"ד משרד כץ גבע איצקוביץ'
החלטה

 

בעניין: "הודעת עדכון מטעם הנתבעת" (בקשה מס' 34)

"הודעת עדכון מטעם התובעת (בקשה מס' 35)

 

יש להצר על גישת הנתבעת ("בר טן") המוצאת ביטוי בתשלום המופחת ששילמה לתובעת (העיריה"), כפי העולה מההודעה שהגישה בר טן ביום 15.1.17. תשלום מופחת זה "הזמין" הגשת הודעה נגדית מטעם העיריה, ודרישת סכומים גבוהים בהרבה, הן בגין החכירה שעד ליום 30.9.12, הן בגין התקופה המאוחרת יותר אליה מתייחס פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 12.7.16 ועד היום. האם בר טן מעוניינת לדרבן את העיריה להגיש כנגדה תביעות כספיות נוספות? איזו הגנה בדיוק תהא לבר טן עתה, אם תוגש כנגדה כיום תביעה בסדר דין מקוצר, לכל הפחות בנוגע לדמי החכירה בשיעור המופחת שקבע בית המשפט המחוזי?

 

בדיון האחרון הצעתי כי בר טן תשלם לעיריה את הסכום הנקוב בהודעתה של בר טן מיום 19.9.16, "על החשבון", ואזי את שאר הטענות ניתן יהיה להותיר להתחשבנות סופית, לאחר שבית המשפט העליון יכריע סופית בטענות הצדדים.

ניתן לטעון כי תשלום סכום זה דווקא, כתנאי להמשך עיכוב ההליכים הוא שרירותי במקצת, ודומה כי יש מידה של אמת בטענה מעין זו. עם זאת, הגיונה של ההצעה עימה, ובין השאר כי בעיקרו של דבר מדובר במעין סכום שאינו שנוי במחלוקת. אמנם בר טן סבורה ששיעור ההפחתה מדמי החכירה צריך שיהא גבוה יותר (כך שהתשלום יחושב על פי 70% ולא 80%) אך גם לעיריה טענות נוספות בנוגע להתחשבנות, והסכום הסופי עשוי גם לגדול בסופו של דבר, ובמידה ניכרת. בנוסף, לא נטען כי הוגשה בקשה לסעד זמני בערעור (או עיכוב ביצוע ככל שהדברים אמורים בהשלכות פסק הדין של בית המשפט המחוזי על התביעה שבפניי), וממילא ברי כי בר טן תוכל לגבות חזרה כל סכום שבסופו של דבר ישולם ביתר, אם יתברר כי שילמה מעט ביתר.

 

מן הטבלאות שנכללו בהודעה של בר טן מיום 19.9.16, עולה לכאורה כי הסכום של כ-511,000 ₪ אותו אמורה היתה לשלם, היה סכום לפני מע"מ. לא זו בלבד שבר טן לא הוסיפה מע"מ, היא אף קיזזה מן הסכום ששילמה סך של 72,540 ₪. מדובר אמנם בהוצאות שבית המשפט המחוזי פסק לטובתה, ברם אם מתייחסים לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בהקשר זה, נשאלת השאלה אם אין זה ראוי ליתן את הדעת גם על סכום החוב העצום שהצטבר בגין החכירה בתקופה שאחרי 30.9.12 ועד היום - התקופה אליה מתייחס במישרין פסה"ד של בית המשפט המחוזי.

 

אין בידי לקבל את גישת העיריה לפיה גם תביעה כספית בגין התקופה שלאחר 30.9.12 מהווה חלק מתיק זה, כביכול בשל אותו סעד צופה פני עתיד שהוסיפה בשעתו לתביעה. סעד זה אותו תבעה היה הצהרתי, וממילא לאחר קבלתו, ולצורך נקיטת הליכי גביה ככל שסכומים אינם משולמים, יש צורך בקונקרטיזציה, כלומר בסעדים כספיים מכוחו של אותו סעד הצהרתי, בנוגע לתקופות ספציפיות. בוודאי שכך הדבר לאחר שההליכים בתיק זה עוכבו הלכה למעשה והדיון בנוגע לאותו סעד הצהרתי נוהל בבית המשפט המחוזי.

 

עם זאת, יש בידי בית המשפט סמכות ליתן פסק דין חלקי, או להורות על קידום ההליכים. בנסיבות העניין, כאשר לאחר הכרעת בית המשפט העליון בערעורים שהוגשו ממילא רוב המחלוקות ימצאו את פתרונן הסופי, ספק אם יש בכך הגיון. אולם הדבר יצריך, לכל הפחות, תשלום סכומים שדומה לכאורה כי ברור למדי שהחובה לשלם לפחות אותם כבר אינם יכולים להיות במחלוקת.

 

מוצע לצדדים, כפי שהוצע למעשה עוד בדיון, כי בר טן תערוך חישוב מחודש ותעביר לעיריה את היתרה בין הסכום הנקוב בהודעתה מיום 19.9.16, בצירוף מע"מ, וללא הפחתות או קיזוזים כלשהם, לבין הסכום שהועבר על ידה עד עתה (יתרה האמורה לעמוד על כ- 159,400 ₪), וכי כנגד תשלום נוסף זה יעוכבו המשך ההליכים בתיק זה עד לאחר הכרעת בית המשפט העליון בערעורים שהוגשו.

 

אמתין להתייחסות הצדדים, בר טן תחילה, המתבקשת להודיע עמדתה תוך 7 ימים מהיום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ