אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34693-02-10 בן נעים נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

ת"א 34693-02-10 בן נעים נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
34693-02-10
05/09/2014
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
מבקש:
הרצל בן נעים
משיבה:
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

  1. לפני בקשה לקביעת זהות מומחה ולהשתת שכר טרחת המומחה על הנתבעת, במסגרת תביעה שהוגשה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים).

     

  2. ביום 3.5.12 קבע בית המשפט (המותב הקודם שדן בתיק) כי קיימת ראשית ראיה למינויו של מומחה בתחום הריאות. יחד עם זאת, השית בית המשפט את שכר טרחת המומחה על כתפי התובע, זאת מן הטעם שהתאונה היא תאונת עבודה ומשכך "היה בידי התובע לפנות למוסד לביטוח לאומי לצורך קבלת קביעה".

     

  3. בהסתמך על החלטה זו, עתר בא-כוח התובע, במסגרת קדם משפט שנערך לפני ביום 27.4.14, לקבוע את זהות המומחה ולהשית את שכר טרחתו על הנתבעת. בא-כוח התובע טען לעניין זה – תחילה בעל-פה ובהמשך בכתב – כי לאור שינוי ההלכה בנוגע למימון שכר טרחת המומחה, ובפרט לאור הלכת פלונית (רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ (30.5.12)), הרי שיש מקום לשנות מקביעת המותב הקודם בנוגע למימון הביניים של שכר המומחה, ולקבוע כי הנתבעת היא שתישא בשכרו בשלב זה. התובע פנה, אמנם, למוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל) לקביעת נכותו בתחום הריאות, אולם בא-כוחו סמך ידיו על ההלכה שנפסקה ברע"א 8598/07 והבה נ' הראל (5.12.07) (להלן: הלכת והבה) וטען כי מאחר שלבית המשפט כבר הוגשה חוות דעת מומחה בתחום האורתופדיה ונבחר מסלול מינוי המומחים, הרי שלא ניתן "לזגזג" בין מסלולי סעיף 6א ו-6ב לחוק הפיצויים ויש למנות מומחה גם בתחום הריאות.

     

  4. הבקשה הועלתה רק במעמד הדיון ומשכך, ניתנה לנתבעת האפשרות להגיב לבקשה בכתב. הנתבעת התנגדה לבקשה מכל וכל וטענה, בין השאר, כי התובע הציג תמונה חלקית באשר להשתלשלות האירועים בתיק וכי התובע ויתר על מינוי המומחה בתחום הריאות ומטעם זה פנה למל"ל לצורך קביעת נכותו בתחום זה. על כן, כך נטען, יש לדחות את בקשתו.

     

  5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין בקשת התובע להידחות.

     

  6. אין חולק על כך שתחום הריאות נידון במסגרת וועדת המל"ל ונקבע כי לתובע לא נותרה נכות. התובע סבור כי על אף קיומה של קביעה זו ולאור הלכת והבה, הרי משמונה מומחה בתחום האורתופדיה, יש למנות מומחה מטעם בית משפט גם בתחום הריאות. אין בידי לקבל טענה זו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ