אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3464-01-15

ת"א 3464-01-15

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
3464-01-15
14/05/2015
בפני השופטת:
אירית מני-גור

- נגד -
תובעים:
1. לאה דדיה
2. סמד ניסים שליידר
3. אהרון שליידר

נתבעים:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. דדיה לאה

החלטה

ביום 14.11.13 היו תובעת 1 ותובעת 2 מעורבות בתאונת דרכים קשה במנגנון חזיתי (כפי שנרשם בתעודת חדר מיון) בה נפתחו כריות אוויר. בעקבות התאונה עתרה תובעת 1 למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, בתחום הכירורגיה, בתחום הרפואה הפנימית, בתחום א.א.ג ובתחום הכירורגיה פלסטית ותובעת 2 עתרה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה, בתחום הכירורגיה פלסטית ובתחום הפסיכיאטריה. הנתבעת התנגדה למינויים אלו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים אני סבורה כי בשלב זה יש למנות לתובעת 1 מומחה בתחום האורתופדיה ומומחה בתחום רפואה פנימית ולתובעת 2 יש למנות מומחה בתחום האורתופדיה כדלקמן:

תובעת 1

בעקבות התאונה פונתה תובעת 1 לבית חולים. בדיקת CT הדגימה שבר בצלעות 8-10, קונטוזיה ריאתית, קרע בכבד בסיגמנט 7, לולאת מעי דק מעובה ומעט נוזל באגן. התובעת אושפזה ולאחר שהחום עלה וכאבי הבטן גברו והוחלט לנתחה ביום 18.11.13. בניתוח נמצאה פגיעה במעי הדק ובמעי הגס ובוצע תיקון. אני סבורה כי די בממצאים אלה כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הרפואה הפנימית.

הבקשה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה פלסטית נדחית בשלב זה. המומחה בתחום הרפואה הפנימית מתבקש להתייחס לצלקות, ככל שיש ביכולתו לעשות כן או לחוות דעתו בשאלה האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית בנסיבות המקרה דנן.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה - טענה הנתבעת, כי אין למנות לתובעת 1 מומחה בתחום זה, הואיל ותלונותיה בגין כאבי גב היו מספר חודשים לאחר התאונה. אמנם, תלונותיה של תובעת 1 במהלך אשפוזה התייחסו לכאבי הבטן ולא לכאבי גב, צוואר או גפיים. אולם, בהמשך התלוננה התובעת על כאבים כל הזמן בגב העליון והתחתון, כפי שעלה בתיעוד מיום 29.4.14. התובעת עברה ביום 9.11.14 זריקה לעמוד השדרה תחת הרדמה מקומית לצורך הפחתת הכאב בגב התחתון. הלכה פסוקה כי ראשית הראיה הנדרשת בשלב זה להוכחת קשר סיבתי בין התאונה לפגיעה הנטענת הינה ברמת סבירות נמוכה וככלל, ההלכה היא כי בימ"ש ינקוט גישה מקילה בבוחנו מסמכים המוגשים בתמיכה לבקשה למינוי מומחה רפואי (רע"א 44835-03-14 אפרתי שלמה נ' "הפול", פורסם ביום 30.4.14; רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ). כמו כן, נקבע בפסיקה, כי במקרה של ספק על בית המשפט למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות שכר טרחת המומחה, מאשר שלא ימונה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651). לפיכך, אני מורה על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

באשר לבקשה למנות מומחה בתחום א.א.ג ובתחום הכירורגיה – אני סבורה כי התיעוד הרפואי שצורף דל ואין בו ראשית ראיה או רצף טיפולי לצורך מינוי מומחים בתחומים אלו. ככל שהתובעת פנתה למומחים וביצעה בדיקות ומצויים בידיה מסמכים רפואיים נוספים, יש לצרפם על מנת שאשקול שנית את המינויים כאמור לעיל.

תובעת 2

בעקבות התאונה פונתה תובעת 2 לבית חולים. בצילום הודגם שבר עם תזוזה בעצם הרדיוס ביד שמאל, התובעת נותחה ביום 17.11.13 והשבר קובע. הלכה פסוקה כי די בממצא זה כדי להוות ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. למעלה מן הצורך יצוין, כי התובעת צירפה כתמיכה לבקשתה מסמך מיום 29.11.13 בו נרשם כי בדיקת MRI אותה ביצעה בארצה הדגימה שבר בעצם השוקית וקרע בגיד ה-ACL בברך ימין, אלא שבדיקת ה-MRI לא צורפה. יחד עם זאת, אי צרופה של הבדיקה אינו מעלה או מוריד בענייננו לאור העובדה שלתובעת נגרם שבר עם תזוזה בעצם הרדיוס ביד שמאל המהווה ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

הבקשה למינוי מומחה בתחום הכירורגיה פלסטית נדחית בשלב זה. המומחה בתחום האורתופדיה מתבקש להתייחס לצלקות, ככל שיש ביכולתו לעשות כן או לחוות דעתו בשאלה האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית בנסיבות המקרה דנן.

באשר לבקשה למנות מומחה בתחום הפסיכיאטריה – התובעת אשר הינה אזרחית זרה (בריטניה) תמכה בקשתה במסמכים רפואיים בשפה האנגלית והנתבעת דרשה כי מסמכים אלו יתורגמו לשפה העברית. לפיכך, בטרם תינתן החלטה בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה על התובעת לצרף העתק מתורגם של המסמכים הרפואיים תוך 45 ימים, לנתבעת תהא זכות תגובה תוך 45 ימים ולתובעת תינתן זכות תשובה תוך 10 ימים. מזכירות תקבע תז"פ ליום 23.8.15 למתן החלטה בבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ