אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34599-01-13 בת שבע שטוסר נ' עו"ד איתן רם

ת"א 34599-01-13 בת שבע שטוסר נ' עו"ד איתן רם

תאריך פרסום : 22/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34599-01-13
15/01/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעת:
בת שבע שטוסר
עו"ד ניר גורן
נתבע:
איתן רם
עו"ד בת שבע אדיב
פסק דין
 

 

לפני תביעה כספית בסך של 120,000 ₪, בגין השבת שכר טרחה ששילמה התובעת לנתבע וכן בגין פיצוי על נזקים שנגרמו לתובעת עקב ייצוגה על ידי הנתבע.

רקע

התובעת, גב' בת שבע שטוסר, בנתה בשלהי שנת 2008, על גג דירתה ברח' אחד העם 90 בת"א ("הדירה"), חדר באמצעות הריסת קיר קיים, בניית שלושה קירות חדשים וקירויים בגג. באופן זה הוגדל שטח הדירה בכמעט 35 מ"ר. העבודות נעשו ללא היתר. המניע הנטען לבניה היה מצוקת מקום – דהיינו, חוסר היכולת של התובעת (אישה מסורתית) לאפשר לילדיה הבוגרים (שתי בנות ובן) מגורים בחדרים נפרדים.

 

ביום 30.9.09, קיבלה התובעת התראה בכתב ממחלקת הפיקוח של עיריית ת"א בגין בניית החדר על הגג ללא היתר ונדרשה לתת הסברים בנושא תוך שבוע ימים שאם לא כן הדבר עלול להוביל לנקיטה בצעדים משפטיים ו/או מנהליים כנגדה (ר' נספח 3 לתצהיר עו"ד רם, שם בעמ' 22).

 

ביום 13.10.09, הגיעו פקחי עיריית ת"א – המהנדס אינג' אהרון מיכאלי ("המהנדס מיכאלי") ומפקח הבנייה (מר אולג כושצ'ר), לערוך ביקורת בדירה, עקב תלונה שהוגשה למוקד העירוני. בביקור, מסרה התובעת למפקח הבנייה לבקשתו, פרטים כגון מועד הבנייה והעדר היתר. במועד הביקור או בסמוך, נמסר לתובעת כי מדובר בבניה לא חוקית.

 

ביום 14.10.09 הוציא המהנדס מיכאלי דו"ח ביקורת, בו ציין כי בוצעה בדירה בניה ללא היתר, כי לטענת התובעת כל הבניה היא מחומר קל וכי לפי ייעוץ שקיבלה אינה זקוקה להיתר. המלצתו בדו"ח, הייתה להגיש כתב-אישום. עוד באותו יום, הוכנה הודעה להגשת תביעה (כתב-אישום) בגין בנייה ללא היתר, בחתימתו ובה תיאור החריגות בדירה.

 

התובעת ניסתה תחילה לטפל בעניין עצמאית. במכתבה לעירייה מיום 20.1.10, הודתה היא בסגירת הגג בדירתה וביקשה מתן היתר לסגירת הגג, תוך התחשבות במצבה שתואר לעיל. יצוין כי בטרם עשותה כן, התייעצה התובעת עם המהנדס מר דוד סופר ["מר סופר"] בכדי שיגבש עבורה תוכנית לקבלת היתר. ביום 21.1.10 ניתן אישור מהעירייה (בחתימת אינג' מיכאל גפני – מנהל מחלקת מידע) בדבר קליטת הבקשה הנ"ל (לאישור מצב קיים לסגירת שתי מרפסות גג ומרפסת בדירה בקומה העליונה).

 

ביום 21.2.10 ערך מהנדס הרישוי (מר מיקי אנטוניר) מסמך בנוגע לבקשה להיתר, שכותרתו "סיכום מידע". במסמך נכתב כי אדריכל הרישוי לא ממליץ על המבוקש, כי על-פי התוכנית הרלבנטית, לא תותר סגירת מרפסות בקומות וכי מהנדס הרישוי לא ממליץ על הגשת בקשה לרישוי, כשבמידה ובכל-זאת תוגש בקשה להיתר – היא תובא לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, בליווי המלצה לדחותה.

 

ביום 8.3.10, התקיימה פגישה ראשונה בין התובעת לעו"ד רם, במשרדו ובנוכחות גב' רחל הראל ("גב' הראל") – ידידתו של עו"ד רם, שהכירה את התובעת במסגרת עבודתן בחברת החשמל ובהמלצתה, נוצר הקשר בין השניים. בפגישה, הכתיב עו"ד רם לתובעת מכתב (בכתב-ידה), שהיה למעשה, הסכם שכר הטרחה הראשון שנכרת בין הצדדים ("ההסכם הראשון"). במסגרתו, הסמיכה התובעת את עו"ד רם לטפל עבורה בסוגיית הבנייה ללא היתר, לשכור (על חשבונה) ולצורך כך שירותי אדריכל ולבדוק את המצב המשפטי הקיים על בסיס החומר שמסרה לו (מסמכים שונים וקלסר "תיק מידע להיתר" שקיבלה ממנהל הנדסה אגף רישוי ופיקוח על הבניה). עוד סוכם בהסכם הראשון, כי בגין הטיפול האמור ולא כולל ייצוג בבית המשפט, תשלם התובעת לעו"ד רם, סך של 4,930$ כולל מע"מ. עוד נכתב, כי עו"ד רם הבהיר לתובעת כי אם ייפתח נגדה תיק בבית משפט – יסוכם ביניהם תשלום נפרד עבור ייצוג בעניין זה.

 

לטענת עו"ד רם, בסמוך לאחר מכן, הוא יזם פגישה בבית התובעת, לצורך התרשמות מחריגות הבנייה, כשגם בפגישה זו נכחה גב' הראל. לטענת עו"ד רם, המוכחשת לחלוטין על-ידי התובעת, כבר בשלב זה, הוא הבהיר לה כי הבניה משמעותית ושאין ספק שתגמר בכתב אישום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ