אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34585-02-14 סעיד נ' סעיד

ת"א 34585-02-14 סעיד נ' סעיד

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
34585-02-14
16/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
מבקש:
ענאן סעיד
משיב:
אליאס סעיד
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לביטול של פסק דין שניתן ביום 26.2.15 כנגד המבקש בהעדר התייצבות, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי אותו לשלם למשיב סך של 50,000 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

  2. המדובר בתביעה שהגישה המשיב כנגד המבקש לפיצוי על פי חוק לשון הרע, ללא הוכחת נזק, בגין אמירות שהשמיע לכאורה המבקש כלפיו. ביום 11.6.14 התקיימה ישיבה מקדמית בתיק זה במהלכה הסכימו הצדדים לפנות להליך גישור באמצעות בית המשפט. הליך הגישור לא צלח לאור אי התייצבות המבקש. לאור כשלון הליך הגישור קבעתי דיון בפניי ביום 22.9.15 אליו לא התייצב איש מן הצדדים. לאור התנהלות זו חוייב כל אחד מן הצדדים בהוצאות לאוצר המדינה, החלטה אשר בוטלה על ידי מאוחר יותר לבקשת הצדדים. לישיבת בית המשפט ביום 26.2.15 התייצב המשיב בלבד ולבקשתו, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

     

  3. בבקשה זו עותר המבקש, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקש טוען בתחילה כי לא היה מיוצג עד לאחרונה ולא קיבל זימון לישיבצ בית המשפט ואף פרוטוקול בית המשפט מלמד על כך. לו היה יודע על מועד הדיון היה מתייצב אליו. עוד הוא טוען כי ב"כ המשיב ידע את מספר הטלפון שלו והיה עליו ליצור איתו קשר משלא התייצב לישיבה. לעניין סיכויי ההגנה טוען המבקש כי מעולם לא הטריד את המשיב מילולית ואף המשיב בכתב התביעה לא מצביע על שום עובדה מהימנה שתתמוך בגרסתו וטענותיו הן שקריות. לטענתו, בנסיבות אלו קיימות לו טענות הגנה כבדות משקל המצדיקות ביטול פסק הדין.

     

  4. המשיב מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, לא ייתכן שהמבקש ינמק את מחדל אי התייצבותו במשיב דווקא, משאין זה תפקיד המשיב להיות אחראי לענייניו של המבקש. לטענתו, המבקש אף לא התייצב לישיבת הגישור והוא מבזבז בהתנהלותו את זמנם של הצדדים וזמנו של בית המשפט. עוד הוא טוען כי למבקש אין כל טענת הגנה שכן הוא מבקר בטיעוניו את כתב התביעה בהפנותו אל המשיב טענות בדבר אי הוכחת תביעתו.

     

  5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

     

  6. בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ