אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34576-09-13 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

ת"א 34576-09-13 בפני: כב' השופט אלכסנדר רון

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
34576-09-13
06/11/2014
בפני השופט:
אלכסנדר רון

- נגד -
המבקש/:
כהן שמעון
עו"ד ש. תירוש
/הנתבע:
רחמים יגאל
עו"ד מ. טורים
החלטה

1.החלטה בבקשה לדחיית התביעה על הסף.

2.ברקע לבקשה זו כתב תביעה המייחס לנתבע, לדברי המשיב, כלשון סעיף 3 לכתב תביעתו, מי שהיה החשב של חברת עובד לוי תיעוש האבן והבניה בע"מ – [להלן: "החברה"; לטענת המבקש, מעמדו היה שונה], כי התברר שהוא, כלשון סעיף 8 לכתב התביעה, האיש – "שנטל בפועל לעצמו ולכיסו את הכספים באותה פרשה, ביניהם גם כספו של התובע". בתמצית הדברים, במוקד, עובדה עליה אין חולקין, שחלק מהכספים ששילמו רוכשי דירות לחברה בפרויקט רמת בית הכרם בירושלים מצאו את דרכם לכיסים אחרים. המשיב – רוכש של שתי דירות מהחברה, שנפגע, ומכאן תביעתו. כתב התביעה שהינו לקוני מאוד יחסית לפרשה מהסוג המתואר בה, מייחס למבקש עוולות של גזל ותרמית, הגם שאין הדברים נכתבים במפורש, ואף לכך אשוב בהמשך.

3.תחילה, למדיניות בית המשפט שעל שולחנו בקשה לדחיית התביעה על הסף. נפסק פעמים לאין מספר, שדחייתה של תובענה על הסף הינה צעד דרסטי ביותר, ויש לכך מקום רק כשברור מלכתחילה, מתוך עיון בכתב התביעה, שאפילו יעלה בידי התובע להוכיח את כל טענותיו, לא יהיה זכאי לסעד הנתבע ואף לא לחלקו (רע"א 3068/12 ש.א.מ. מרכז הגז בע"מ ואח' נ' החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ, פורסם במאגרים, 20.6.2012). עיקרון נוסף בדיון מהסוג שעל הפרק הינו, שאין בית המשפט, בשלב זה, נזקק לדיון ראייתי כלשהו, ומכאן, שתצהירו של המבקש מיותר, באשר לא נועד תצהיר אלא לעניינים שבעובדה, ובכך, כאמור, לא יהא נכון לעסוק בשלב מוקדם זה. כתב תביעה שבמרכזו הטענות בדבר עוולות תרמית וגזל, אין לומר עליו שאין הוא מפרט עילה, ואין מקום לקביעה שמלכתחילה ברור שלא יוכל התובע להוכיח את טענותיו. כתב התביעה טעון פירוט, לכך אשוב בהמשך, אך מעבר לכך, מתמקדת הבקשה בטענה בדבר קיומו של השתק פלוגתא ( - טענת מעשה בי-דין).

4.אבן הפינה לטענה בדבר השתק פלוגתא בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 10.8.2009, במסגרת הליכי כינוס נכסי החברה – החלטת בית המשפט המחוזי בבש"א 10403/09, פש"ר 2768/09, כבוד השופטת ד. קרת-מאיר, שאישרה את הצעת כונסת הנכסים להסדר כמפורט בהרחבה באותה החלטה. חלק לא מבוטל מאותה החלטה נסב על טענות כונסת הנכסים כלפי מר לוי, בעל מניות/מנהל החברה, ובמרכז הדיון, אף ברור ראייתי ומסקנות בדבר התנהלותו. סיכום ההחלטה: אישור הצעת הכונסת להסדר שלא מצאתי טעם להתייחס לפרטיו. ייתכן, שעל רקע תמונת המצב עליה למדתי מעיון בטענות הצדדים על נספחיהם ולרבות מהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ניצבים קשיים לא מעטים בפני המשיב בדרך להוכיח את טענותיו, ואולם, טענתו המשפטית של המבקש בדבר קיומו של השתק פלוגתא, אינה ניצבת על קרקע איתנה, ומן הפרט אל הכלל.

א.תחילה אציין, שאפילו מדובר היה בזהות מוחלטת בין בעלי הדין ובנושאים שנדונו, וכמפורט להלן, לא כך, ספק עד כמה ניתן לראות בהחלטת בית המשפט במסגרת תיק כינוס הדן בבקשת הנושים המובטחים לאכוף את זכויותיהם מכוחן של אגרות חוב (במקרה דנן - בנק ירושלים בע"מ וכלל חברה לביטוח בע"מ), כמהווה מעשה בי-דין ביחס לתביעה אזרחית, נזיקית. ער אני לכך שבהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב נכללות קביעות עובדתיות, ואולם, השוני המהותי בטיבו של ההליך, רב, ולכך השלכות מובנות. בהליך בו נערך ברור עובדתי ביחס להתנהלותו של בעלי/מנהלי חברה המצויה בהליכי כינוס, כשמנגד, האינטרסים של הנושים המובטחים, ואלה שאינם מובטחים, כלל אינם חלק מההליך, ולכל היותר ניתן לאינטרס שלהם מקום עקיף בדיון, ספק עד כמה ניתן לראות בסיס להשתק פלוגתא.

ב. קל וחומר, כאשר, הן המשיב שלא היה נושה מובטח, והן המבקש, אשר, על פי הנטען, אולי, עבד עבור החברה (בן כשכיר ובין כעצמאי, ולעת הזאת אניח לנושא זה ), לא היו כלל צד בתיק הכינוס האמור. בנסיבות אלה, גם אם נכללות בהחלטת בית המשפט המחוזי התייחסויות מסוימות, הן למבקש והן למשיב, קשה לראות בהן כמקימות השתק פלוגתא. בוודאי שבנסיבות אלה לא ניתן לראות במשיב כמי שהיה לו יומו בבית המשפט, נושא שהינו כידוע אחד התנאים ההכרחיים להכרה בהשתק פלוגתא.

5.לצד האמור טען המבקש לשיהוי. שיהוי אינו התיישנות, ורק במצבי קיצון חריגים יורה בית המשפט על דחיית תביעה על הסף בשל שיהוי בהגשתה, מקום שהעילה לא התיישנה על פניה ואינה נכנסת לגדרו של חוק ההתיישנות. אין משמעות הדברים שלא ישקול בית המשפט במהלך הדיון את השאלה האם ניתן לייחס לחובת המשיב שיהוי, והאם יש בכך כדי להשליך על תוצאות ההליך, אך רק בשל עיכוב בהגשת התביעה ובתוך כך שהיא לא התיישנה, אולם כאמור, אין בנסיבות העניין כדי להצדיק את דחייתה על הסף.

6.לבסוף טוען המבקש לאי עמידה של המשיב בהוראות תקנה 78, וזאת בשל העדר פרוט של העוולות המיוחסות למבקש. כבר בפתיח להחלטה זו רמזתי לכך שעתיד אני לראות טעם בטענה זאת. כתב תביעה המייחס לנתבע עוולות כה חמורות, והמחזיק כשני עמודים מלמד, על פניו, לכשל במודעות של המשיב לדרישת הפירוט שבתקנה 78. בנקודה זו אך אוסיף ואעיר, שלא בכדי סבר מחוקק המשנה לייחד לחובת פירוט העילה תקנה מיוחדת כשעל הפרק טענות בדבר עוולות כגון תרמית וכיוצא בהן: נדרש הדבר בדיוק כדי למנוע כתבי תביעה מסוג זה –

"תרמית עשויה, בנסיבות מתאימות, להביא לדחיית תחילתו של מרוץ ההתיישנות... כן לא מן הנמנע כי, במקרים מיוחדים וחריגים, יהיה בה אף כדי להצדיק לפטור תובע כליל מעולו של דין ההתיישנות... אך קודם שיידרש בית-המשפט לשקול אפשרויות אלו במקרה נתון, מוטל על התובע להציג לפניו תשתית עובדתית המבססת, ברמה הלכאורית, את טענת התרמית. לעניין זה אין די בטענות כלליות וסתמיות. כך מתחייב גם מהוראת תקנה 78 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984, שלפיה 'כל מקום שבעל דין טוען טענת מצג-שווא, תרמית, זדון או השפעה בלתי הוגנת... יפורשו הפרטים ותאריכיהם בכתב הטענות'" [ע"א 3552/01 Banco Exterior Suiza SA נ' Zegluga Polska Spolka Akcyjna , פורסם במאגרים, 28.2.2005].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ