אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34555-10-10 אבו סלאח ואח' נ' פלגג מטליקס בע"מ ואח'

ת"א 34555-10-10 אבו סלאח ואח' נ' פלגג מטליקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34555-10-10
09/01/2017
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
תופיק אבו סלאח
הנתבעות/צדדים שלישייםצדדים רביעיים:
1. פלגג מטליקס בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אנדריי אוחיון
4. יצחק לקס
5. רוברט שרקון
6. צדדים שלישיים : מגדל חברה לביטוח בע"מ
7. פלגג מטליקס בע"מ
8. רוברט שרקון
9. צדדים רביעיים : יצחק לקס
10. פלגג מטליקס בע"מ
11. אנדריי אוחיון

לפני בקשת נ' 1 - 2 לביטול החלטה המורה על זימון עדים שהוגשה על ידי נ' 5.

 

במסגרת הבקשה לזימון עדים ביקש נ' 5 לזמן את מנהלי מחלקות התביעה של מגדל חברה לביטוח בע"מ ואליהו חברה לביטוח בע"מ ודרש כי אלו ימציאו תיקי פוליסות שהוצאו לנתבעת מס' 1. נ' 5 ביקש לזמן עדין אלו על מנת לבסס טענתו כי הוא מבוטח בפוליסות שהוצאו על ידי חברות הביטוח לטובת נ' 1 ונ' 3.

 

בבקשה טוענים נ' 1 – 2 כי במסגרת כתבי הטענות לא טען נ' 5 כי הוא מבוטח בחברות אלו ובהודעה לצד ג' שהגיש עילת השיפוי שנטענה הייתה במישור הנזיקי בלבד ולא נטענה טענה ביטוחית.

נ' 5 משיב לטענה זו כי לאחר הגשת כתבי הגנה על ידו ביקש לעיין בפוליסות ואז התכלה לו שאלו מורחבות ומכסות "קבלני משנה". עוד טען כי הגיש בקשה לחייב את מגדל ליטול כיסוי ביטוחי בקשה שנדחתה על ידי כבוד השופטת פריאל אך יחד עם זאת בהחלטה הדוחה את הבקשה נקבע כי מדובר בפלוגתא בתיק הדורשת הכרעה.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה הנני סבור כי דינה של הבקשה להתקבל באופן חלקי. צודקים נ' 1 – 2 כי הטענות שחברת מגדל וחברת אליהו מכסות את אחריות נ' 5 לא נטענה בכתבי הטענות שהגיש לרבות במסגרת ההודעה לצד ג' שהגיש. לכן ככל שזימון עדים אלו מכוון להוכיח פלוגתא זו דין הבקשה להתקבל והייתי מבטל את זימונם של העדים. יחד עם זאת בכתב ההגנה שהגיש אוחיון ולקס בהודעה ששיגרו נ' 1 – 2 כנגדם נטען כי הם מכוסים בפוליסה שהוצאה על ידי מגדל. ככל שנ' 5 זימן את העד מטעם חברת מגדל לצורך הוכחת טענה זו הרי י לאפשר לו להוכיחה הגם שהוכחתה אינה משרתת את האינטרסים שלו. ער אני לעובדה שכבוד השופטת פריאל קבעה את מה שקבעה אולם לעניות דעתי כוונתה הייתה שלא ניתן היה לתת את הסעד שהתבקש בבקשה מס' 20 מראש ללא שמיעת ראיות (גם אם הטענה הועלתה במסגרת כתבי הטענות) אולם לא הייתה שום כוונה במסגרת החלטה זו לאפשר לנ' 5 להרחיב את החזית ואם הוא עומד על הטענה היה עליו לתקן את כתבי טענותיו.

 

אין כל מקום להורות על זימונו והוא אינו דרוש לבירור שום פלוגתא ולכן דין הבקשה להתקבל.

 

לכן אני משאיר על כנו זימון העד מטעם חברת מגדל לצורך הוכחת טענות שהעלו אוחיון ולקס בלבד. הזימון של מנהל מחלקת תביעות של אליהו מבוטל בזה.

 

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

 

מזכירות בית המשפט תמציא העתק מהחלטה זו לבאי כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ז, 09 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ