אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34536-05-16 איזילי שרותי לוגיסטיקה בינלאומיים (ישראל) בע"מ ואח' נ' אופנת אגזוז בע"מ ואח'

ת"א 34536-05-16 איזילי שרותי לוגיסטיקה בינלאומיים (ישראל) בע"מ ואח' נ' אופנת אגזוז בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34536-05-16
30/11/2016
בפני הרשם:
השופט דורון חסדאי

- נגד -
המבקשת:
איזילי שרותי לוגיסטיקה בינלאומיים (ישראל) בע"מ
עו"ד אליהו עמר
המשיבים:
1. אופנת אגזוז בע"מ
2. ערן ברנע

עו"ד רוני אקלר
החלטה

1.לפני בקשת המבקשת להתיר לה לצרף ראיה נוספת בדמות ערבות אישית עליה חתם המשיב מס' 2 (להלן: "המשיב") לטובתה (ר' נספח 1).

2.ברקע הדברים דיון שהתקיים ביום 20.7.16 בבקשת המבקשת לעיקולים זמניים. ביום 29.5.16 נעתר בית המשפט לבקשת המבקשת במעמד צד אחד והורה על עיקול זמני על זכויות המשיבים ונכסיהם עד לסך של 2,896,531.09 ₪. במסגרת הדיון בבקשה הנ"ל, הגישו הצדדים סיכומים, כאשר בד בבד עם הגשת סיכומי המבקשת הגישה היא אף את הבקשה דנן.

3.בבקשה, הנתמכת בתצהירו של מנהל במבקשת, נטען בין היתר כי מדובר בראיה חשובה ללב המחלוקת שבין הצדדים ולעובדה כי הוטלו עיקולים כדין על נכסי המשיבים, ובפרט נכסי המשיב. לטענת המבקשת, הראיה שצירופה מתבקש – כתב הערבות – נחתם על ידי המשיב אשר התחייב לשלם את כל הכספים המגיעים לה או שיגיעו לה ללא הגבלה בסכום. עוד נטען כי כתב הערבות עליו חתום המשיב לא צורף לבקשה להטלת עיקולים מחמת טעות. לטענת המבקשת, צורפו במקום 12 כתבי מטען של ספק אחר מתוך 14, כאשר יש שני כתבי ערבות רלוונטיים לשטר המטען שקשור לסחורה שקיבלו המשיבים, כאשר לגבי 12 שטרי המטען המשיבים הביאו אישור מהספקים שאליהם מתייחסים שטרי המטען שאין חוב, ואילו מהספק שלגביו נותרה יתרת חוב ובגינה הוגשה התביעה, ויש שני שטרי מטען על סך 17,259 דולר ועל סך 21,580 דולר שצורפו ולגביהם אין כל התייחסות ואין אישור מהספק שאין חוב על כל המשתמע מכך (ר' נספח 2). עוד נטען כי המשיבים הודו ביתרת חוב בגין עמידות נכס בסך של 230,000 ₪.

4.עוד טוענת המבקשת כי המשיב נחקר על כתב הערבות בדיון מיום 20.7.16 ואישר את חתימתו (ר' סעיפים 10–11 לבקשה). לדבריה, אין בכתב הערבות בכדי להפתיע. הצגתו בפני בית המשפט נדרשת על מנת להביא את התמונה הנדרשת להכרעה במלואה ושיקול זה גובר על שיקול פרוצדורה. לדבריה, בתי משפט אף התירו הגשת ראיה נוספת בשלב הערעור כאשר מדובר בראיה חשובה.

5.המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה אמורה להיות מוגשת בתיק העיקרי ולא בבקשה לעיקול זמני, ולא ניתן לצרף את המסמך ללא בקשה לתיקון כתב תביעה ובקשה לתיקון הבקשה לעיקול זמני, שהרי כתב הערבות אינו מוזכר כלל בכתבי בית הדין שהוגשו עד היום על ידי המבקשת. לטענת המשיבים, מטרת הבקשה לנסות להשפיע על החלטת בית המשפט בבקשה לעיקול זמני, על בית המשפט בדונו בבקשה להתייחס רק לחומר הראיות שצורף אליה ואשר למשיבים הייתה אפשרות להתייחס אליה ולחקור עליו.

עוד טוענים המשיבים כי עצם הגשת הבקשה מהווה הודאה של המבקשת כי בעת הגשת כתב התביעה והבקשה להטלת עיקול, לא הייתה הצדקה לעיקול הזמני על נכסי המשיב, והמבקשת מנסה כעת "לקצר הליכים" בלא מתן הסבר מניח את הדעת מדוע לא צורפה הראיה בשלב מוקדם יותר, כאשר היא מצויה תחת ידיה.

6.עוד טוענים המשיבים כי אם נותר חוב בגין שני שטרי מטען (חוב המוכחש על ידם), סכומם המצרפי של אלה עולה כדי 39,000 דולר, ולא סך של כ-669,000 דולר כפי שמופיע בבקשה להטלת העיקול, ומכאן ניתן להסיק כי הבקשה להטלת העיקול נולדה בחטא וללא הצדקה. המשיבים אף טוענים כי ביחס לשני שטרי המטען, כי גם הם שולמו לספק הסיני (ר' סעיף 13א לבקשה לביטול העיקול הזמני). באשר לטענת המבקשת בסעיף 6 לבקשה (חוב בסך 230,000 ₪) טוענים המשיבים כי המשיב בהגינותו הודה בקיום חוב זה אך טען ופירט בסעיף 50 לתצהירו כי יש לקזזו.

7.המבקשת בתשובתה חוזרת על האמור בהודעתה וטוענת כי אי־התייחסות המשיבים לכתב הערבות האישית שהינו רלוונטי ומהותי, מצביע על התחמקותם מתשלום חובם למבקשת. לשיטתה, הבקשה להוספת ראיה יכולה להיות מוגשת ללא קשר להליך העיקרי, ולבטח אין הבקשה מוגשת על מנת להשפיע על שיקול דעתו של בית המשפט. כמו כן טוענת המבקשת כי המשיבים לא הוכיחו ולו בראשית ראיה את הנטען על ידם הן לתשלום והן במסגרת טענת קיזוז, כאשר נטל ההוכחה מוטל על שכמם. לדבריה, לא יכול להיות שהמשיבים יציינו כי לא חתמו על ערבות, ולאחר התערבות בית המשפט הודה המשיב שזוהי חתימתו על המסמך וכעת מנסים המשיבים להציג את המסמך כלא רלוונטי.

המסגרת המשפטית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ