אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34390-12-14 צביר נ' ארז

ת"א 34390-12-14 צביר נ' ארז

תאריך פרסום : 06/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
34390-12-14
25/05/2016
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
סיגל ארז
משיב:
אבישר צביר
החלטה

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 1.7.15.

המבקשת טוענת כי כתב התביעה מעולם לא הומצא לידיה וכי נודע לה על פסק הדין ועל התביעה מביקור בעניין אחר בלשכת ההוצאה לפועל. באשר לסיכויי ההגנה טוענת המבקשת כי נתבעה להחזיר הלוואה שמעולם לא קיבלה, אף שהמשיב התחייב לתתה. נוכח כל האמור טוענת המבקשת כי היא זכאית לביטולו של פסק הדין הן מחובת הצד והן לאור שיקול דעתו של בית המשפט.

המשיב טוען כי לא הוצג כל טעם מיוחד או סיבה מספקת לאיחור במועד הגשת הבקשה. לעמדתו, כתב התביעה הומצא למבקשת כדין, כעולה מאישור המסירה ומתצהיר המוסר שהוגשו. לא מצאתי כי המשיב הגיב לטענות המבקשת כי הוא זה שהפר את ההסכם ביניהם, אך רשמתי לפני את הטענה כי, למעשה, מודה המבקשת בחוב של חלק מסכום התביעה וכי בית המשפט מתבקש שלא לבטל את פסק הדין בכלל ובפרט לא באשר לחלק בו מודה המבקשת.

בתשובה, טענה המבקשת כי לא הוצגה כל אסמכתא להמצאת פסק הדין לידי המבקשת, כך שכלל לא נדרשה בקשה להארכת מועד (שכן הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה בתוך המועד הקבוע מהמועד בו נודע למבקשת על פסק הדין). המבקשת הוסיפה וטענה כי אף שהיא מודה בקיומו של חוב למשיב, אין המדובר בהסכמה לסכום בו נקב המשיב ואין ליתן פסק דין חלקי על סכום זה (כ-66 אלף ₪).

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

מעיון בטענת המבקשת ובתגובת המשיב לא ניתן ללמוד על טענה כי פסק הדין הומצא למבקשת לפני אמצע מרץ 2016, וממילא לא הוצגה אסמכתא לטענה כזו. משכך, לא מצאתי כי הבקשה הוגשה באיחור ולא נדרש כי יוצג טעם למועד בו הוגשה.

לא מצאתי כי נפל פגם בפסק הדין שניתן בהעדר התגוננות, ולאור אישור המסירה ותצהיר המוסר שהוגשו, משכך, המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק. לא ניתן לדעת לאיזו מסקנה יכול היה בית המשפט להגיע לו היה מתקיים דיון בבקשה בו היה נחקר השליח מטעם המשיב על תצהירו, אולם נוכח התוצאה אליה הגעתי, להלן, אין הצדקה לקיומו של דיון כזה בשלב הנכחי.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקשת חדלה במחדל כמתואר לעיל, אולם התרשמתי כי יש לה טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ