אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עויס נ' חברת כפר הנוער הדתי בע"מ (חל"צ) ואח'

עויס נ' חברת כפר הנוער הדתי בע"מ (חל"צ) ואח'

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34384-08-14
26/01/2018
בפני סגן הנשיא:
רמי חיימוביץ

- נגד -
מבקש (תובע):
סלימאן עויס
משיבות (נתבעות):
1. חברת כפר הנוער הדתי בע"מ (חל"צ)
2. קרן קיימת לישראל
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

 

 

לאחר הגשת תצהירי הנתבעים מבקש התובע לזמן ארבעה עדים חדשים שלא הוגש בעניינם תצהיר. בהתחשב בסדר הבאת הראיות, בהתנהלות התובע ובסמיכות הזמנים למועד שמיעת הראיות בתיק הבקשה מתקבלת בחלקה.

ההליכים עד-כה

  1. התובע הגיש תביעה ובה טען כי רשלנות הנתבעים גרמה לו נזק. בין הצדדים קיימת מחלוקת בנוגע לנסיבות התאונה ואופן התרחשותה. סוגיית המהימנות היא אפוא בעל משקל רב בהליך.

  2. בהחלטה מ-14/5/17 נדרשו הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית ונקבע במפורש כי "יש לפרט זהות עדים שלא ניתן להגיש תצהיריהם ולהגיש בקשה לזימונם, כולל תמצית עדותם הצפויה ותצהיר תומך".

  3. התובע הגיש ראיות ולא ביקש לזמן עדים ללא תצהיר. הנתבעים הגישו ראיותיהם בהתאמה.

  4. ב-22/10/17 נערכה ישיבת קדם משפט מסכמת ובמהלכה התבקשו הצדדים לפרט את זהות העדים מטעמם. ב"כ התובע הודיע כי "אבקש לקבוע את התיק לשמיעת ראיות ואבקש לחקור את המומחה. מטעמנו יעיד התובע, בנו ומר חאג' סייף שעבד עם התובע ובנו באותה עת". גם במהלך ישיבה זו לא ביקש התובע לזמן דים ללא תצהיר. בהתאם למספר העדים נקבע מועד ההוכחות ומשכן.

  5. ב-26/12/17 – כחודש וחצי לפני מועד ההוכחות – הגיש התובע בקשה לאקונית לזימון שמונה עדים. התובע בחר, מטעמיו, שלא לנמק את הבקשה ולא להזכיר את העובדה שמדובר בעדים חדשים שלא הגישו תצהיר ושלא הוזכרו בקדם המשפט.

  6. בהחלטה מ-27/12/17 נדרש התובע לנמק את בקשתו, ובנימוקיו טען כי שלושה מהעדים הם עובדי הנתבעות ולכן לא יכול היה ליצור עמם קשר עד להגשת תצהירי הנתבעות. העד הרביעי הוא אמנם עובד של התובע אך לטענת התובע לא עלה בידו להגיש תצהיר מטעמו. התובע לא הסביר את השיהוי הרב בהגשת בקשתו ולא טען כי פנה למי מהעדים ולא פירט את המאמצים שעשה להגיש תצהירים מטעם אותם עדים (כולל העד שהינו עובדו של התובע).

  7. הנתבעות מתנגדות לבקשה וטוענות כי זימון עדים אחרי שהגישו ראיות יש בו כדי להפוך את סדר הבאת הראיות המבותי ולפגוע בזכויותיהן. מבחינה עובדתית הכחישו כי שניים משלושת העדים שהתובע ביקש לזמנם הם עובדי הנתבעות ולכן הייתה כל מניעה לתובע להגיש תצהיר מטעמם ומטעמו של העד הרביעי שהוא עובד של התובע עצמו. הנתבעות מוסיפות כי אחד העדים הוא חברו של התובע.

  8. התובע הוסיף תשובה לתגובה ובה הסביר לראשונה, ללא תצהיר וללא פרטים, כי בא-כוחו ניסה ליצור קשר עם אחד העדים שלא השיב לפניותיו. התובע הכחיש כי עד נוסף הוא חברו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ