אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34363-12-10 ילין נ' קדוש ואח'

ת"א 34363-12-10 ילין נ' קדוש ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34363-12-10
24/07/2014
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
תובע:
עו"ד אברהם יעקב ילין
עו"ד עמוס ון-אמדן
נתבעים:
1.עו"ד אבי קדוש 2.עו"ד איתן אדלשטיין
עו"ד בועז אדלשטיין
פסק דין
 

 

ההליכים:

  1. לפני תביעה לתשלום סך של 113,171 ₪ שהגיש התובע שהוא עורך דין, כנגד הנתבעים שאף הם עורכי דין שייצגו את הגב' ג'ולית דהאן (להלן: "הלקוחה"), במסגרת תביעה שהוגשה כנגד חברת הביטוח מגדל (להלן: "חב' הביטוח") בגין אובדן כושר עבודה.

  2. לתביעה זו קדמה תביעה שהגיש התובע כנגד הלקוחה בעילות של הפרת חוזה ועשיית עושר שלא במשפט (ת.א. 45993/07). תביעה זו נדחתה על ידי כב' השופטת נורית רביב ובפסק דין שניתן ביום 29.8.11 במסגרת ערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי בתל-אביב (ע"א 39182-09-10), נדחה הערעור בעילה החוזית, אולם בית המשפט (כב' השופט גדעון גינת) הורה להחזיר לבית משפט קמא את הדיון לצורך בירור עילת עשיית עושר ולא במשפט.

  3. בפסק דין שניתן ביום 4.12.13 מפי כב' השופט מרדכי בן-חיים, התקבלה התביעה כנגד הלקוחה בעילת עשיית עושר ולא במשפט ובית המשפט חייב את הלקוחה לשלם לתובע סך של 40,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

  4. התיקים אוחדו, אולם מאחר וניתן ע"י כב' השופט בן-חיים פסק דין נפרד בתביעה כנגד הלקוחה, נשמעו הוכחות בתביעה דנן וניתן עתה פסק דין.

    העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

  5. התובע ייצג את הלקוחה בתביעה שהוגשה כנגד חב' הביטוח בגין אובדן כושר עבודה ובין הצדדים נחתם הסכם שכ"ט מיום 10.10.02 שקבע תגמול בשיעור יחסי מתוך סכום הפיצוי הצפוי ללקוחה (נספח א' לתצהיר התובע).

  6. התובע הגיש לבית המשפט השלום בפתח תקווה תביעה בסעד הצהרתי ותביעה כספית לתגמולי ביטוח שהלקוחה זכאית להם עד למועד הגשת התביעה (ת.א. 8064/02. להלן: "התביעה הראשונה"). התובע ניהל משפט אל מול חב' הביטוח ובפסק דין שניתן ביום 8.6.06 (מפי כב' השופט שטרנליכט), נקבע כי הלקוחה איבדה את כושר עבודתה באופן המזכה אותה בתגמולי ביטוח וחייב את חב' הביטוח לשלם ללקוחה פיצוי בגין התקופה שעד למועד הגשת התביעה.

    בית המשפט לא פסק ללקוחה פיצוי לתקופה שמיום הגשת התביעה והלאה. התובע עתר לתיקון טעות סופר בפסק הדין, אולם עתירתו נדחתה.

  7. לצורך קבלת המשך תגמולי ביטוח לתקופה שמיום הגשת התביעה הראשונה ועד בכלל, נדרשה תביעה נוספת. הלקוחה שהתאכזבה מטיפולו של התובע, בחרה להמשיך את ההליכים המשפטיים כנגד חב' הביטוח שלא באמצעותו ופנתה לנתבעים שייצגוה בתביעה החדשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ