אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34292-03-16 אייל נ' מויאל הנדסה בע"מ ואח'

ת"א 34292-03-16 אייל נ' מויאל הנדסה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34292-03-16
02/05/2016
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת/תובעת:
נטלי אייל
עו"ד מאור לאליאן
משיבים/נתבעים:
1. מויאל הנדסה בע"מ
2. יוסף מויאל
3. מאיר עמר

עו"ד דוד שולחני
החלטה
 

 

בענייין: מינוי מומחה מטעם בית משפט

 

1.לפניי בקשת התובעת למנות מומחה מטעם בית המשפט בד בבד עם הגשת התביעה וטרם הגשת כתב ההגנה כדי שהמומחה יתעד את ביצוע עבודות החלפת הריצוף בדירת התובעת.

 

2.ביום 16.3.16 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעה כספית על סך 470,875 ₪ בגין ליקויים ונזקים שנמצאו בדירה אותה רכשה מהנתבעת 1, כמפורט בחוות דעת מומחה מטעם התובעת. בנוסף מפרטת התובעת בכתב התביעה נזקים נוספים שנגרמו לה וכן הוצאות בשל מעשים ומחדלים המיוחסים לנתבעים. התובעת טוענת כי כיוון שהנתבעים לא ניצלו את ההזדמנויות הרבות שנתנה להם התובעת כדי לתקן את ליקויי הריצוף המונעים ממנה את הכניסה לדירה , בה נמסרה לה החזקה ביום 15.3.15, החליטה התובעת לתקן את ליקויי הריצוף בעצמה. התובעת טוענת כי יש למנות כבר בשלב זה מומחה מטעם בית המשפט כדי שיתעד את ביצוע התיקונים בדירה וימנע מצב בו הנתבעת תעלה טענות באשר למצבה של הדירה טרם ביצוע התיקונים. עוד מציינת התובעת כי ביצוע העבודות על ידה בשלב זה יקטין את נזקיה , שחלק מהם נגרמו בשל עיכוב במכירת דירתה הקודמת ברחוב קדיש לוז .

 

3.הנתבעים מתנגדים לבקשה למינוי מומחה. הנתבעים טוענים כי הבקשה מוקדמת, שכן בשלב זה התובעת לא הוכיחה שיש לה זכות לבצע את התיקונים בעצמה ולא ע"י הנתבע. נטען כי קבלת הבקשה משמעותה היעתרות לחלק לא מבוטל מהסעדים הנתבעים בתביעה העיקרית מבלי שהתובעת הוכיחה את טענותיה. עוד נטען כי היעתרות לבקשה תסרבל את ההליכים בתיק שלא לצורך. לתגובה צורף תצהיר של הנתבע 2 (להלן: "יוסף"). יוסף מצהיר כי בדיקה ראשונית שערכה הנתבעת העלתה כי קיימים בדירה ליקויים, אבל הם אינם מונעים את השימוש בדירה והיקפם נמוך משמעותית מהנטען ע"י התובעת. נטען כי הנתבעת נערכה לבצע את התיקונים לפי לוח הזמנים שלה, אבל התובעת הודיעה שאין לה עניין בכך שהנתבעת תבצע את התיקונים אלא היא מעוניינת בפיצוי כספי גבוה שאם לא כן תגיש תביעה. נטען כי כיוון שהנתבעת לא הסכימה לשלם פיצוי , השתהתה התובעת עם אישור ביצוע התיקונים ע"י הנתבעת והגישה את התביעה. נטען כי גם לאחר הגשת בקשה זו סירבה התובעת באמצעות בא כוחה לכך שהנתבעת תבצע את התיקונים בעצמה. נטען כי אין כל סיבה לחרוג מסדרי הדין הקבועים בתקנות. נטען כי לנתבעת יש זכות לבצע את התיקונים בעצמה, בעלות נמוכה יותר, תוך שמירה על המוניטין שלה, כפי שנקבע בפסיקה. נטען כי קבלת הבקשה תהווה קבלה של התביעה העיקרית בכל הנוגע לטענות בדבר סוג הליקויים הקיימים בדירה ובכל הנוגע לשאלה האם הנתבעת זכאית לבצע את התיקונים בעצמה. עוד נטען כי העתרות לבקשה תסרבל את הדיון כיוון שתיצור דיון שלא לצורך בשאלת הסבירות של עלויות התיקון ע"י בעל המקצוע מטעם התובעת.

 

4.ביום 1.5.16 הוגשה תשובת התובעת לתגובת הנתבעים. נטען כי הדירה מצויה בבעלות התובעת והנתבעים לא יכולים למנוע ממנה לעשות את כל הנדרש כדי שתוכל לגור בדירה. נטען כי לכתב התביעה צורפו נספחים המבססים את טענת התובעת לפיה הנתבעים איבדו את זכותם לתיקון הליקויים ,לאחר שלא תיקנו את הליקויים עד הגשת מועד התביעה ,חרף ההזדמנויות הרבות שנתנה להם התובעת לעשות כן. נטען כי בכל מקרה ימונה מומחה מטעם בית המשפט ולכן, יש למנות את המומחה כבר בשלב זה , כדי שעבודתו של המומחה תהיה יעילה ונכונה והנתבעים לא יוכלו להתכחש למצבה של הדירה טרם ביצוע תיקוני הריצוף, כפי שנעשה במסגרת התגובה. מודגש כי לא צורף תצהיר לתמיכה בעובדות התשובה, למרות שאלו אושרו ע"י התובעת, שכן התובעת נמצאת בחו"ל.

 

5.לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות מהטעמים שיפורטו להלן.

 

6.ראשית, העובדה כי תקנה 130(א) לתקנות סדר האזרחי מאפשרת לבית המשפט למנות מומחה בכל עת אין משמעותה כי מינוי מומחה מטעם בית המשפט הוא צעד מקובל בתביעות מסוג זה. המועד המקובל למינוי מומחה הוא בישיבת קדם המשפט ומכל מקום לאחר הגשת כתבי הטענות, כאשר לבית המשפט ברור מהו גדר המחלוקת בין הצדדים.

 

השוו – אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמודים 237-238.

 

7.שנית, הטעמים שביסוד הבקשה יכולים לקבל מענה מניח את הדעת גם ללא מינוי מומחה מטעם בית המשפט. כל שעל התובעת לעשות כדי למנוע טענות בדבר מצב הדירה לפני ביצוע עבודות התיקון הוא להודיע לנתבעים באמצעות בא כוחם על המועדים בהם תבוצענה עבודות התיקון כדי לאפשר לנתבעים לשלוח נציג מטעמם, כדי לעקוב אחר ביצוע העבודות ולתעד בכל אמצעי תיעוד שימצאו לנכון את מצב הדירה לפני, תוך כדי ואחרי ביצוע עבודות התיקון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ