אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> סידורנקו ואח' נ' טויטו ואח'

סידורנקו ואח' נ' טויטו ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
34243-11-13
02/04/2017
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובעים:
1. אלנה סידורנקו
2. איגור סידורנקו

עו"ד רביץ'
הנתבעים ושולחי ההודעות לצדדי ג':
1. אריה טויטו
2. שרון טיוטו
3. ניקול שקרון אוז'ני
4. אנדרה שקרון אוז'ני

עו"ד אקוקה
פסק דין

 

 צדדי ג': 

1.איתן טייב

ע"י ב"כ עוה"ד לב ארי

2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ (שולחת ההודעה לצד ד')

ע"י ב"כ עוה"ד אטיאס 

3.שירביט חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד מוזר

 

צד ד': 

איתן טייב 

 

לתובעים דירה בבניין משותף, הממוקמת מתחת לדירת הנתבעים. התובעים הגישו תביעה כספית כנגד הנתבעים בגין נזקים ישירים ועקיפים, שנגרמו להם, כטענתם, עקב נזילת מים מדירת הנתבעים. כתב התביעה המתוקן מעלה דרישה לפיצוי בסכום של 368,656₪ וכן עתירה לצו עשה שיחייב את הנתבעים לתקן את נזקי הרטיבות בדירתם. הנתבעים טענו כי מקור נזקי הנתבעים אינו בדירתם, כי הנזקים הנטענים אינם משקפים את המציאות ולמקרה בו ימצא ממש בטענות התובעים - הגישו הודעות צד ג' הן כנגד צד ג' 1 - בעליה הקודם של דירתם ומי שערך את השיפוץ בה והן כנגד צדדי ג' 2 ו-3 - המבטחות. צד ג' 2 הגיש הודעת צד ד' כנגד צד ג' 1 ובמוקד הדיון ניצבות השאלות שבמחלוקת, - מקור הנזקים בדירת התובעים, מו היקפם, זכאות התובעים לפיצוי בגין נזקים עקיפים ואחריות צדדי ג' למיוחס להם.

 

 

רקע וטענות הצדדים

1. התובעים, בעליה הנטענים של דירה ברח' שמואל הנציב 26/6 בעיר נתניה (להלן: "הדירה"), טוענים לסבל רב שנגרם להם מרטיבות קשה בדירה, עקב נזילת מים מהדירה שמעליהם השייכת לנתבעים, בעקבות שיפוץ שערכו בה.

 

2. כבר כאן המקום לציין כי ביום 3.4.13 נשלח לתובעים ולנתבעים מכתב התראה מאת עיריית נתניה בהמשך לביקורת שנערכה בבניין בו מצויות דירות הצדדים ביום 17.2.13 על ידי מהנדס מפקח בנייה ומפקח בנייה נוסף. מפאת חשיבות הדברים, אביא את חלקם העיקרי, כנוסחו, כך: "...בקומה ג' בתקרה של הדירה המזרחית נוצרו סדקים רבים התפוררו חלקי בטון וטייח והברזל גלוי וחלוד בקטעים שונים. כמו כן קיים סימני רטיבות וקילוף צבע וטייח בתקרת בטון, כל זאת כתוצאה מחדירת מים וביוב מקומה ד'. כל האמור לעיל מהווה סכנה בטיחותית לחיי אדם". לנוכח גילויים אלו, התבקשו התובעים והנתבעים לבצע שורה של תיקונים בתוך 60 ימים (ר' נספח ב' לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ