אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34232-10-14 פלח מכבי נ' פלח ואח'

ת"א 34232-10-14 פלח מכבי נ' פלח ואח'

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34232-10-14
30/11/2014
בפני השופט:
רמזי חדיד

- נגד -
התובע:
ויקטור פלח מכבי
הנתבעים:
1. יוסף פלח
2. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ

החלטה
 

שקלתי מכלול טענות הצדדים, ולא מצאתי ממש בטענות נתבע 1 כאילו אין לפורום זה סמכות עניינית או מקומית לדון בתביעה. להלן אנמק:

 

1.בהתאם לסעיף 3 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, התשנ"ה -1995, לבית משפט לענייני משפחה סמכות ייחודית לדון בתובענה אזרחית שבין אדם או עיזבונו לבין בן משפחה או עיזבונו, שעילתה סכסוך בתוך המשפחה, יהא נושאה או שוויה אשר יהא. הוראת החוק הנ"ל כוללת איפוא שני תנאים מצטברים על מנת כי תובענה אזרחית תהיה בסמכותו של בית המשפט לענייני משפחה, האחת, זהות הצדדים והשני, מהות הסכסוך.

 

ביחס לתנאי הראשון, זהות הצדדים, ס"ק 1(2) לחוק קבע רשימה סגורה של קרבה משפחתית בין בעלי הדין המקיימת אחר המונח "בן משפחה".

 

2.במקרה דנן, אין חולק כי נתבע 1 הוא דודו של התובע (אח של אביו), והרי קרבה זו לא נמנית על הגדרת המונח "בן משפחה" שבסעיף 1(2) לחוק בתי המשפט לענייני משפחה. לפיכך, גם אם תאמר כי מהות הסכסוך בין התובע לבין נתבע 1 הוא סכסוך בתוך המשפחה המקיים אחר התנאי הראשון שנקבע בחוק, הרי די בכך כי התנאי השני ביחס לקרבה המשפחתית בין התובע לבין נתבע 1 אינו מתקיים על מנת לדחות את הטענה כאילו לבית משפט לענייני משפחה סמכות ייחודית לדון בתביעה.

 

3.נתבע 1 הפנה בתגובתו לדברי כב' השופט רובינשטיין בפסק הדין בתיק בע"מ 164/11 פלונית נ' פלונית [פורסם בנבו] לפיהם, המבחן הקובע הוא מבחן מהות הסכסוך, אולם, דברים אלה היו בדעת מיעוט כאשר עמדת הרוב, כב' השופטים זילברטל ופוגלמן, שבה וחזרה על הוראת הדין, לפיה, סכסוך אזרחי בין בעלי דין שאינם מקיימים אחר הגדרת המונח "בן משפחה" שבחוק, אינו בסמכותו הייחודית של בית משפט לענייני משפחה.

 

4.לאור האמור לעיל, ובהתחשב בסעד המבוקש בתביעה, אני קובע כי לפורום זה סמכות עניינית לדון בתביעה ולפיכך בקשת נתבע 1 בנדון נדחית.

 

5.באשר לסמכות המקומית, התביעה הוגשה הן נגד נתבע 1 והן נגד בנק יהב. בסעיף 69 לכתב התביעה נאמר כי לאותו בנק סניף בעיר חיפה ונתבע 1 ואינו חולק על קביעה זו.

 

6.תק' 3(א)(1) לתקנות סדק הדין האזרחי קובעת כי תובענה שאינה כולה במקרקעין תוגש לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי ''מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע''. תק' 3(ב) מוסיפה וקובעת כי ''היו נתבעים אחדים, יכול שתוגש התובענה לבית המשפט שבו ניתן להגישה נגד אחד הנתבעים''.

 

בהתאם להוראות הדין לעיל, ובהעדר מחלוקת כי לנתבע 2 סניף בעיר חיפה, כפי שצוין מפורטות בכתב התביעה, הרי לפורום זה סמכות מקומית לדון ולהכריע בתביעה. בנדון, אין נפקא מינה כי סניף הבנק הרלוונטי לאירועים נשוא התביעה מצוי בעיר נתניה.

 

7.לאור האמור לעיל, גם הטענה להעדר סמכות מקומית לדון בתביעה – נדחית בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ