אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34227-12-12 גומעה עבאס מוסלם אלשבלי נ' תורכי חמד אלתורכי ואח'

ת"א 34227-12-12 גומעה עבאס מוסלם אלשבלי נ' תורכי חמד אלתורכי ואח'

תאריך פרסום : 29/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
34227-12-12
21/09/2016
בפני השופט:
זיאד הווארי-סגן נשיא

- נגד -
התובעים:
עיזבון המנוח ג'ומעה עבאס מוסלם אלשבלי א. מוחמד ג'ומעה (שיבלי) ב. עבדאללה ג'ומעה (שיבלי) ג. עלי ג'ומעה (שיבלי) ד. סלימאן ג'ומעה (שיבלי) ה. עארף ג'ומעה (שיבלי) ו. אחמד ג'ומה (שיבלי)
עו"ד יורשיו
עו"ד ג'ידאא עספור ואח'
הנתבעים:
עיזבון המנוח חמד תורכי חמד אלתורכי (שבלי) עזבון המנוח תורכי חמד תורכי עזבון המנוח תורכי חמד תורכי 1. ראיד תורכי חמד תורכי (שבלי) 2. נאדר תורכי חמד תורכי (שבלי) 3. מוחמד תורכי חמד תורכי 4. תורכי חמד תורכי אלשבלי 5. ח'אלדיה שיבלי 6. פאטמה יאסין שיבלי 7. סולאפה שיבלי 8. סיהאם שיבלי 9. סאמיה שיבלי 10. שירין שיבלי
עו"ד יורשיו
עו"ד עמראן ח'טיב ואח'
פסק דין
 

 1.בפניי תביעה לפסק דין הצהרתי, בה עתרו התובעים מבית המשפט להורות לרשם המקרקעין לרשום 25/193 חלקים בחלקה 18 גוש 17216 אדמות כפר שיבלי – אום אלגנם (להלן: "המקרקעין"), בשם התובע מס' 1 במקום הנתבע מס' 1.

 

2.טענות התובעים בתמצית, כי בשנת 1960 או בסמוך לכך, רכש התובע מס' 1 מהנתבעים 2, 3 ו- 13 את המקרקעין. התובע שילם לנתבעים את תמורת המקרקעין והם חתמו על מסמך המאשר את המכירה ואת קבלת התמורה בנוכחות שני העדים מוחסן אחמד שבלי ועבד חסן שבלי המכונה גם בשם אבו סאמי (להלן: "אבו סאמי"). על אותו מסמך הטביעה הנתבעת מס' 2 (להלן: "עליא") את טביעת אצבע ידה וכן חתמו עליו שני הנתבעים 3 ו- 13 (להלן: "תורכי" ו- "תורכיה" בהתאמה), בנוסף חתמו שני העדים לעיל (להלן: "מסמך הרכישה"). התובעים טענו עוד, כי קיבלו את החזקה בקרקע עוד בשנות השישים, עיבדו אותה ונטעו בה עצים אשר כללו עצי שקדים ועלי גפן, ולאחר מכן נטעו בה עצי זית שנמצאים בקרקע עד היום הזה. התובעים מחזיקים בקרקע ונוהגים בה מנהג בעלים.

 

3.הנתבעים בכתב הגנתם העלו טענות מקדמיות לדחיית התביעה על הסף, שכללו חוסר תום לב, התיישנות ושיהוי. לגופו של עניין, טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה על הסף מאחר והיא נשענת על מסמכים מזוייפים שאין להם כל בסיס וכי מסמך הרכישה המצורף לתביעה הינו מזוייף וכל הנטען בו מזוייף. עוד טענו, כי מספרי תעודות הזהות של המוכרים אינם נכונים, וכי עת שנחתם מסמך הרכישה, כטענת התובעים, היה תורכי בן 13 (יליד 1947), תורכיה הייתה בת 12 שנים (ילידת 1948), על כן הם לא היו כשרים לחתום. הנתבעים הוסיפו וטענו, כי מעולם לא מכרו את המקרקעין, לא קיבלו לידיהם כל תמורה והם עדיין בעלי הזכויות במקרקעין.

 

4.ההליכים שהתקיימו בתיק בתמצית:

 

  • הנתבעים הגישו תחילה בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל עילת התיישנות התביעה כנגדם, וכן בהתבסס על טענת שיהוי. מאוחר יותר הוגשה בקשה מתוקנת לדחיית התביעה על הסף. התובעים הגישו תגובה לבקשה. ביום 21/05/13 שמעתי את הבקשה. בהחלטתי מיום 29/05/13 דחיתי את בקשת הנתבעים על שני חלקיה תוך חיובם בתשלום הוצאות הליך זה בסך של 3,000 ₪.

     

  • נוכח טענת הזיוף שהעלו הנתבעים בנוגע למסמך הרכישה עליו נשענת התביעה, הגיש כל אחד משני הצדדים חוות דעת של מומחה מטעמו לעניין אמיתות החתימות על גבי המסמך.

     

  • בשל המחלוקת שנתגלעה בין שתי חוות הדעת, הצעתי לצדדים בישיבה מיום 23/10/14 להסכים למינוי מומחה שלישי מטעם בית המשפט. ב"כ התובעים הסכים להצעה ואילו ב"כ הנתבעים התנגד בתוקף למינוי. בהחלטתי המנומקת מיום 29/10/14 קבעתי כי בנסיבות העניין ונוכח חוות הדעת הסותרות שהגישו הצדדים ומטעמים של קידום הדיון וייעולו, ראוי למנות מומחה שלישי מטעם בית המשפט וזאת בהתבסס על תקנה 130 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

     

  • מאחר ולא הייתה הסכמה בין הצדדים על זהותו של המומחה, בהחלטתי מיום 06/11/14 מניתי כמומחה שלישי מטעם בית המשפט את מר חגג יצחק (להלן: "מומחה בית המשפט"), אשר יכריע בין שתי חוות הדעת מטעם שני הצדדים, וקבעתי כי המומחה יתייחס בחוות דעתו לחתימות שני המוכרים - תורכי ותורכיה - על המסמך וכן לטביעת בוהן ידה של עליא, בנוסף לחתימות העדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ