אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34170-09-12 אלישע רובין אדריכלים בע"מ ואח' נ' הלר ואח'

ת"א 34170-09-12 אלישע רובין אדריכלים בע"מ ואח' נ' הלר ואח'

תאריך פרסום : 30/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34170-09-12
21/07/2014
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעים:
1. אלישע רובין אדריכלים בע"מ
2. ARCONSULT LTD
3. DOGYNO LTD

נתבעים:
1. אורי הלר
2. MH BUCHAREST DEVELOPMENT SRL

פסק דין
 
 

 

 

1. זוהי תביעה כספית על סך 1.637,049 ₪ אשר הוגשה ע"י התובעת 1 חברת אדריכלים, שבשליטת אלישע רובין (להלן: "רובין") ותובעות 2 ו 3 שהן חברות רשומות בקפריסין ומצויות בשליטת התובעת 1. התביעה הוגשה נגד נתבע 1 (להלן: "הנתבע") בעל השליטה בחברת אבלון - שהינה חברה ציבורית שמניותיה ממוסחרות בבורסה לניירות ערך בלונדון ונתבעת 2 (להלן: "הנתבעת"), שהיא חברה רשומה ברומניה שנשלטת ע"י הנתבע באמצעות חברת אבלון.

נגד הנתבעת ניתן ביום 7.7.13 פסק דין בהעדר הגנה

תמצית טענות התביעה

2. בשנת 2006 הפגיש איש עסקים בשם אלון ליברמן בין רובין והנתבע, כדי שתובעת 1 תיתן שירותי אדריכלות לפרויקט שהנתבע יזם ברומניה. הנתבע הציע לאלישע רובין אחת משתי אפשרויות התקשרות: (א) חוזה למתן שירותי תכנון ואדריכלות – תכנון רעיוני בלבד. (ב) חוזה התקשרות למתן שירותי תכנון ואדריכלות הכוללים את כל שלבי התכנון והבניה מתחילה ועד סיום. בין הצדדים נחתם בחודש יולי 2007 "מזכר הבנות" לגבי האופציה השנייה בו התחייבה תובעת 2 לבצע עבודות אדריכלות ותכנון (להלן: ""החוזה הראשון"), אך בהתאם לסיכום עם הנתבע, העבודה על הפרויקט החלה קודם לכן. החוזה הראשון נחתם על ידו ביום 26.12.06 והנתבע חתם ביום 1.7.07. 7. לטענת רובין (ס' 9 לתצהירו) והוסכם בין רובין לנתבע, שרובין יספק שירותי האדריכלות, באמצעות תובעת 1 והתשלום ישולם לתובעת 2.

3. בתקופה הרלוונטית, הנתבע היה בעל השליטה ודירקטור באבלון שהייתה בעלת השליטה בנתבעת, שהינה חברה רשומה ברומניה, ומכאן אחריותו, הנתבע הוא המחליט בנתבעת, עמו בלבד נוהל המו"מ טרם החתימה על החוזה הראשון והוא זה שחתם בשם הנתבעת על ההסכם.

רובין חתם על ההסכם באמצעות תובעת 2 ואת העבודה ביצעה תובעת 1 בהסכמת הנתבע. בחוזה הראשון התחייבה תובעת 1 באמצעות תובעת 2, להעניק לנתבעת שירותי תכנון ואדריכלות מקיפים לכל השלבים, החל מהעיצוב ועד הפיקוח על העבודות. הוגשו לנתבעת תכניות מפורטות, סקיצות תכנון, תכניות בינוי וביצוע הדירות עפ"י הדרישות וההערות של הנתבע. כתוצאה מההתקשרות בפרויקט זה, שהיה גדול בהיקפו, נמנע אלישע רובין מלהיכנס לפרויקטים אחרים.

4. הנתבעת התחייבה לשלם לתובעות 2 סך 21 יורו לכל מטר ברוטו, והיה מדובר על שטח של 180,000 מטר ו – 2,000 יחידות דיור (כפי שסוכם בינו לבין הנתבע בעל פה ולא בכתב), כך שהיה על הנתבעת לשלם לתובעת 2 סך 360,000 יורו. הסכום היה אמור להיות משולם לפי שלבי התקדמות הפרויקט: 5% מקדמה שולמו לתובעת 2 והנתבעים התחייבו לשלם 10% בסיום תכנון הקונספט, 10% בסיום התכנון המוקדם כולל פיקוח על אדריכל מקומי ותיקון סרטוטים, 25% בסיום התכנון הסופי כולל פיקוח על מסמכי היתר בניה, תיקון תכניות והכנת הדמיות, 25% בסיום תכניות ביצוע, 5% בסיום מכרז לביצוע בין קבלנים. בעבור הפיקוח התחייב הנתבע לשלם לרובין 2% בגין כל בניה בעשרה תשלומים בסיום העבודה. עוד התחייבה הנתבעת בהסכם, לשלם לתובעת 2 הוצאות נסיעה לרומניה, הוצאות נוספות, ובונוס.

5. רובין החל את עבודתו בתחילת שנת 2006 הוא ביקר ברומניה מס' פעמים, נפגש שם עם הנתבע ונציגיו וביצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר. רובין סיים את שלבי התכנון והאדריכלות ומסר לנתבע תכניות אדריכליות סופיות שאפשרו את תחילת העבודה בפרויקט. בין היתר, רובין ביצע עבור התובעות תכנון רעיוני למתחם, תכנית בינוי לקומות, תכניות פנימיות לדירות, תכנית חזיתית, הדמיות, תכנונים להיתר בניה, תכנון מפורט למכרזים, מצגות, ונפגש עם הנתבע ונציגיו. שלבי התכנון ותכניות התכנון שהכין רובין, כוללים תכנון רעיוני לכל המתחם, כל המבנים וכל הקומות, תכנון מוקדם, כולל תכניות פנימיות לדירות, תכנון סופי כולל חזיתות המבנים וכבר בשנת 2008 תובעת 2 הייתה זכאית לשכר של 80% מכל הסכום עליו הוסכם.

האתר היה מגודר ומוכן לביצוע, הוקם אולם מכירות וגויסו אנשי מכירות, כך שבשנת 2008 תובעות 1 ו 2 היו זכאיות ל-80% מהסך הכולל עליו סוכם בהסכם. בחודש יוני 2007 שילמה הנתבעת לתובעת 2, בהתאם לחשבונית של תובעת 2, סך 100,340 אירו.

6. טוענות התובעות, שהנתבעים ביצעו תרגיל עוקץ ותרמית. מלכתחילה התשלומים שולמו באיחור וכבר ביום 12.1.09, כעולה במכתב שנשלח לנתבעים, הם היו בהפרת התחייבויות חוזיות ותובעת 2 קיבלה באיחור ניכר רק 100,340 אירו. הנתבעות הוליכו את התובעות שולל והוציאו מהם כספים במרמה, כאשר בפגישה בין רובין לנתבע ברומניה בחודש פברואר 2008, אמר הנתבע לרובין שמאותו מועד ינוכה מס במקור, מכל תשלום. כן אמר, שהמס במקור ינוכה גם מהתשלום שכבר שולם, והנתבעת תאלץ לשלם לשלטונות ברומניה מס במקור, אלא אם רובין ימציא לנתבעת אישור על פטור מניכוי במקור. עוד טען הנתבע בפני רובין, שעל רובין לטפל בנושא כדי להמשיך לקבל שכר.

יועציו של הנתבע אמרו לרובין, (ס' 4.4. לכתב התביעה),שהדרך היחידה לטיפול בנושא המיסוי ברומניה היא להקים חברה חדשה בקפריסין אשר תמציא אישור מס, מה שיחסוך את הצורך לנקות מס במקור. רובין פעל בהתאם והקים את תובעת 3, פעולה שארכה זמן והייתה כרוכה בהוצאה של 5,500 אירו.

7. לטענת התובעת, עם הקמת תובעת 3/דוגינו, נקט הנתבע מהלך שהשלים את העוקץ, כאשר הורה לרובין לבטל את החוזה הראשון ולחתום על חוזה חדש בין תובעת 3 לנתבעת, חוזה שיהיה זהה לחוזה הראשון, ובהמשך להשיב את הכספים ששילמה הנתבעת בעבר לתובעת 2. זאת, כדי לא לשלם מס רטרואקטיבי ברומניה. רובין אשר האמין לנתבע פעל בהתאם, השיב את הכספים ששולמו לתובעת 2 ואז היו התובעות זכאיות לקבל 219,174 אירו. גם בחוזה החדש שכר הטרחה שהוסכם בין הצדדים היה זהה לחוזה הראשון - סך 360,000 אירו. עם ביטול החוזה הראשון הושלם העוקץ שבצע הנתבע שהעביר לתובעת 3 רק 120,000 אירו במקום 219,174 אירו, ולא חתם על החוזה השני, בטענה שהחליט שלא לבצע את הפרויקט.

8. לגרסת רובין, החוזה השני היה אמור להיות זהה לחלוטין לראשון, הוא לא היה מודע להתניות החדשות שהוכנסו בו במרמה ע"י הנתבע, והוא מעולם לא קיבל את החוזה השני חתום ע"י הנתבעים. הוא האמין לנתבע ופעל בהתאם לדרישתו. הוא התבקש ע"י וורה קורן שהייתה מנהלת בנתבעת לשלוח 2 חשבוניות חדשות, האחת על 120,000 אירו בגין שכר טרחה והוצאות והשנייה על 44,747 אירו. בפועל הוא קיבל רק 120,000 אירו ודרישותיו להשלמת הסכום לא נענו. לטענת וורה, היקף הפרויקט היה שמונה בנינים בשטח של והיא אישרה שמגיע לתובעות 23,747 אירו נוספים. בפגישה בתחילת שנת 2009 בה הודיע הנתבע לתובעות על הפסקת העבודה בפרויקט, הוא מסר לרובין מכתב מטעם וורה קורן, נושא תאריך של חודש ספטמבר 2008 -על גבי נייר פירמה של חברת אבלון, ובו הודעה שרובין היה זכאי ל 75% משכר הטרחה החוזי, אך סכום זה לא שולם מעולם.

9. לטענת התובעות, הן זכאיות לקבל את מלוא השכר החוזי עפ"י החוזה הראשון בסך 360,000 אירו, בניכוי 120,000 אירו שכבר קיבלו, וסה"כ עליהן לקבל 240,000 אירו ועוד 16,407 אירו החזר הוצאות, לחילופין הן זכאיות לסך של 99,174 יורו ליתרת השכר החוזי המגיע להן לפי התקדמות שלבי עבודה. לטענתן, הנתבעת הפרה עמן את החוזים, הנתבע גרם להפרת חוזה והנתבעים עשו עושר ולא במשפט.

רובין צירף לתצהירו כנספחים 4-8 תכניות שלטענתו ביצע עד להפסקת העבודה בפרויקט. הוא העיד שבפועל התובעות קיבלו רק 120,000 אירו שזה סכום גבוה מזה שהתובעות השיבו לנתבעת אך פחות ממה שמגיע להם.

תמצית טענות ההגנה:

10. הנתבעים, המכחישים את טענות התביעה וטוענים שהנתבע כלל לא היה צד להתקשרות והוא אינו קשור מזה חודשים רבים לנתבעת, אף שבעבר היה מורשה חתימה מטעמה ושימש בה כדירקטור. הנתבע, שלטענתו מעולם לא ביצע עוקץ ו/או תרמית כלפי רובין, שימש בעבר כנושא משרה בעשרות חברות זרות, אך בסמוך לחודש מרץ 2013 מכר את אחזקותיו באבלון – שהיו 28.6% ממניותיה, (אבלון הייתה בעלת השליטה בנתבעת) ובתובעת 3 והתפטר מתפקידיו בנתבעת ובחברות הרבות האחרות. כשנה לפני מתן תצהירו בתיק זה, (דהיינו בחודש מרץ 13) הוא מכר את כל אחזקותיו באבלון והתפטר מכל תפקידיו בה, בנתבעת ובשאר החברות הזרות. הנתבעת אינה חברה שנשלטת ע"י הנתבע ומעולם לא הייתה כזו, היא רשומה ברומניה ונשלטת ע"י אבלון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ