אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34137-10-14 רשק ואח' נ' אבו חמדה ואח'

ת"א 34137-10-14 רשק ואח' נ' אבו חמדה ואח'

תאריך פרסום : 08/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
34137-10-14
03/06/2016
בפני השופטת:
מירית פורר

- נגד -
מבקשים:
1. סעדי רשק
2. פאתנה אג'רב

משיבים:
1. נדאל אבו חמדה
2. מוסטפא אבו חמדה
3. אחמד אבראהים באשה

החלטה

לפני בקשה למתן סעד זמני במסגרתו נתבקש בית המשפט ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע עבודות בנייה ו/או חלקה ו/אן אחוד וחלוקה לפי היתר בניה על המקרקעין הידועים כחלקה 138 בגוש 30605 בבית חנינא בירושלים (להלן: החלקה ו/או המקרקעין) עד להכרעה בתובענה. כן התבקש צו מניעה המונע מהמשיב 3 להוציא היתר בנייה ללא פירוק שיתוף ו/או ללא הסכמת המבקשים. בתובענה העיקרית עתרו המבקשים למתן צווי מניעה קבועים כאמור.

לטענת המבקשים, הם רכשו חלקים במושע במקרקעין ומכיון שלא נעשתה חלוקה של המקרקעין או פירוק שיתוף יש לאסור על המשיבים לבנות לפי ההיתר שקיבלו. לטענתם, ההיתר מאשר את הבנייה בהיבט הקנייני ואולם להם טענות קנייניות בהיותם בעלים במשותף במקרקעין המונעות את ביצוע הבנייה ומשכך יש לאוסרה.

בקשה ראשונה לסעד זמני הוגשה בתחילת ההליך ובדיון שנערך ביום 30.1.14 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה לא יינתן צו האוסר על המשיבים לפעול לקבלת היתר בנייה ואולם המשיבים 2 ו-3 לא יבצעו כל בנייה בטרם יהיה בידם היתר בנייה כדין. ככל שיקבלו היתר יודיעו על כך לב"כ המבקשים ולא יתחילו לבנות בטרם יחלפו 30 יום מהמצאת ההודעה.

מדובר במקרקעין, שעל-פי לוח זכויות לא סופי ולא גמור שבפני פקיד ההסדר, גודלה של החלקה הינו שטח של כשישה עשר דונם, מחולקת בין בעלים שונים בחלקים שונים.

לטענת המשיבים 2-3 הם ואנשים נוספים פועלים במשותף בחלקיהם המגיעים לכדי כ-70% מהחלקה (מתמצית הבעלות שצורפה עולה כי למשיבים ולשותפיהם כ-11 דונם). המשיב 3 הוציא ביום 16.2.16 היתר בנייה במגרש קטן בשטח של כדונם אחד בלבד, במסגרת תיק רישוי מס' מס' 2014/416.00, לאחר שביום 8.2.15 נדחו התנגדויות המבקשים שהוגשו בחודש 9/2014.

בתא 25522-03-16 (להלן: ההליך המקביל) נדונה לאחרונה בקשה לצו מניעה דומה בנוגע להיתר בנייה נוסף שהוצא בחלקה ובית המשפט דחה את בקשת המבקשים שם לאסור על בנייה לפי ההיתר, מטעמים שיש לקבלם גם במקרה דנא, וביתר שאת, בהינתן שהמבקשים בהליך האחר טענו שלא ידעו כלל על הגשת ההיתר.

המשיב 1 לא הגיש תגובה ולא התייצב ומשכך ככל שהיה מוצג אישור מסירה כדין ביחס אליו הרי שהיה ניתן לקבל את הבקשה בנוגע אליו. עם זאת נוכח מחיקתו מההליך ביום 8.6.15 מהטעם שלא המצאה לא התובענה לא ניתן להיעתר לבקשה.

ביחס למשיבים 2-3 (להלן: המשיבים), לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועדויותיהם ועיינתי בכתבי הטענות ובסיכומיהם החלטתי כי דין הבקשה להידחות. להלן יפורטו הטעמים להחלטתי זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ