אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34126-02-13 גבאי נ' יוסף ואח'

ת"א 34126-02-13 גבאי נ' יוסף ואח'

תאריך פרסום : 25/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
34126-02-13
23/10/2014
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשים:
1. משה יוסף
2. יוסף משה מהנדסים וקבלנים (2004) בע"מ

משיב:
עו"ד ציון גבאי
החלטה
 

 

בפני שתי בקשות להורות על ביטולם של פסקי דין שניתנו בתיק זה – האחד, ביום 23.3.14, כנגד המבקשת 2 (להלן: "המבקשת"), והשני, ביום 28.5.14, כנגד המבקש 1 (להלן: "המבקש").

 

המבקשת טענה כי כתב התביעה מעולם לא נמסר לה וציינה כי עומדות לזכותה טענות הגנה טובות. המבקש טען, אף הוא, כי כתב התביעה מעולם לא נמסר לידיו וציין, אף הוא, כי לזכותו טענות הגנה טובות.

 

הצדדים התייצבו לדיון בפני ביום 19.10.14 ובו נחקרו נציג המבקשת, המבקש בעצמו והשליח מטעם המשיב.

 

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

 

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשות להתקבל.

 

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי לביסוס בקשת המשיב למתן פסק דין כנגד המבקשת צורף תצהיר מוסר ובו מצוין כי השליח ביקר בכתובתה של המבקשת פעמיים ביום 26.11.13 ופעם נוספת למחרת, ומשלא מצא איש במקום הניח את כתבי בי הדין בתיבת הדואר. למען הסר ספק מובהר כי בהתאם לפסיקה, המצאה באמצעות הדבקה על הדלת תיעשה לאחר שלושה ביקורים, בימים שאינם עוקבים, ובשעות שונות. עוד עולה, כי לביסוס בקשת המשיב למתן פסק דין כנגד המבקש, צורף תצהיר מוסר ובו מציין השליח כי פגש במבקש אשר סירב לקבל מידיו את כתבי בי הדין.

 

נוכח המתואר לעיל, יתכן כי המבקשת זכאית לביטול פסק הדין משיקולי צדק, אף שאין הדבר כך ביחס למבקש. כך או אחרת, בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי למבקשים טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

 

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסקי הדין, בכפוף להפקדת סך 3,000 ₪ לקופת בית המשפט על ידי כל אחד מן המבקשים. ההפקדה תתבצע עד ליום 20.11.14. בכפוף לביצוע ההפקדה, יוכלו המבקשים להגיש כתבי הגנה עד ליום 30.11.14.

 

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ