אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34104-05-15

ת"א 34104-05-15

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34104-05-15
12/07/2015
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעים:
1. לואיס סטרטיכוסקי
2. גבריאל סטרטיכוסקי
3. נאוה סטרטיכוסקי
4. צליל סטרטיכוסקי
5. בר סטרטיכוסקי

נתבעים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. מבטח סימון סוכנות לביטוח בע"מ

החלטה

1. זוהי תביעה לתגמולי ביטוח. הנתבעת 2 היא סוכנות ביטוח אשר לטענת התובעים שימשה שלוחת הנתבעת 1 בהתקשרות בחוזה הביטוח הרלבנטי. הנתבעת 2 ביקשה למחוק את התביעה נגדה על הסף. לטענתה, בכתב התביעה אין כל טענה עובדתית או משפטית נגדה. הסעד הנדרש בכתב התביעה הוא תשלום תגמולי ביטוח לפי פוליסת ביטוח, אך לפי תנאי הפוליסה מי שחייב בתשלום תגמולי הביטוח היא רק המבטחת, הנתבעת 1. אף אם יוכיחו התובעים את כל שהם טוענים בכתב התביעה, לא יהיו זכאים לסעד נגד הנתבעת 2.

2. התובעים התנגדו לבקשה. הם מזכירים את ההלכה, שבירור בקשה כזאת, מחייב את בית-המשפט להניח שהעובדות המפורטות בכתב התביעה יוכחו. עוד היא מפנה להלכה שהשימוש בסמכות לסלק תביעה על הסף יעשה בזהירות ורק כשאין מכך מנוס. בסעיף 7 לתגובה כותבים התובעים כי בדרך-כלל לא תחול על הסוכן אחריות אישית, אך ככל שיוכח כי הסוכן התרשל תחול עליו אחריות אישית. התובעים גם חולקים על הטענה שכתב התביעה אינו מראה עילת תביעה נגד סוכנות הביטוח שכן עובדי הסוכנות הם שפגשו את המנוח, מילאו את הצעת הביטוח, הצהרת הבריאות ושאלון הבריאות "מאחר והטפסים מולאו ע"י הנתבעת מס' 2 ו/או בידי מי מטעמה, הרי שנדרש לתובעים בירור עובדתי מולם. כך למשל יש לברר האם שאלו את כל השאלות על פי הטפסים, ואם ימצא כי החסירו פרטים במסמכים אשר מילאו הריי אז דחיית התביעה ע"י הנתבעת מס' 1 יכולה להיות באשמתם". עוד נאמר: "יצויין כי לתובעים טענות כבדות משקל כנגד הנתבעת מס' 2 וככל שכתב התביעה לא היה מוצלח מספיק והדברים לא הודגשו ב"רחל בתך הקטנה", הרי שעומדת לתובעים הזכות לבקש לתקן את כתב התביעה ולכן לכל היותר הסעד שיש לנקוט הינו תיקון כתב התביעה."

3. בית-משפט המברר בקשה לסילוק על הסף בשל העדר עילה חייב לעשות כן בזהירות רבה בהנחה שהתובעים יצליחו להוכיח את כל שטענו בכתב התביעה. טענות התובעים בקשר לנתבעת 2 מעטות ומפורטות בסעיפים 5,7 ו – 8 לכתב התביעה: נטען שם שהנתבעת 2 היא סוכנת ביטוח שפעלה כשלוחה של הנתבעת 1 שהיא חברת ביטוח, והיא שמילאה את הצעת הביטוח ואת שאלון הבריאות. בשלב דיוני זה אין לערבב בין תוכן כתב התביעה לבין האמצעים הראייתיים שלהם יזקקו התובעים לשם הוכחתו. יתכן שעדות עובדי הנתבעת 2 תהיה נחוצה במשפט, אך עובדה זו כשלעצמה לא מלמדת על קיום עילת תביעה נגדה. את זו יש ללמוד מהטענות שנטענות נגדה ומהסעד שמבוקש ממנה.

4. במשפט ניתן לברר רק מחלוקות העולות מכתבי הטענות. התובעים אינם רשאים להוכיח טענות שלא טענו בכתב התביעה ואינם יכולים לקבל סעד שלא תבעו. התביעה היא תביעה כספית לתגמולי ביטוח (וכך גם נישומה לצרכי אגרה) – ולא לכל סעד אחר. התובעים טענו שהנתבעת 2 היתה שלוחה של הנתבעת 1 לעריכת חוזה הביטוח. הם לא טענו שמעמד זה מקנה להם זכות לקבל ממנה תגמולי ביטוח. התביעה מסתמכת על פוליסת ביטוח, שלפי טענות התובעים מחייבת את הנתבעת 1 לשלם תגמולי ביטוח. פוליסה זו אינה מקימה אפילו למראית עין עילה לקבלת תגמולי ביטוח מסוכנות הביטוח. בכתב התביעה לא ביקשו התובעים פיצוי בנזיקין בשל מעשה עוולה. הם לא טענו שהנתבעת 2 התרשלה ולא ניסו להניח בסיס לזכות לפיצוי בשל מעשה עוולה בנזיקין. הם לא יוכלו להוכיח שהנתבעת 2 התרשלה וגם לא יוכלו לקבל ממנה סעד שלא ביקשו. בניגוד לטענותיהם, בכתב התביעה לא העלו התובעים "טענות כבדות משקל" או טענות כלשהן כלפי הנתבעת 2.

5. אף שהתובעים הזכירו את האפשרות לתקן את כתב התביעה, הם לא ביקשו לערוך תיקון כזה. בניגוד לטענתם בסעיף 11 לתגובתם, לא מדובר ב"הבהרת" טענה שלא נטענה באופן מפורש דיו, אלא בתיקון מאסיבי: הוספת טענות עובדתיות ומשפטיות חדשות לגמרי ובקשת סעד שונה, שאינו תשלום תגמולי ביטוח מכח פוליסה. שינוי כזה אינו יכול להעשות מיוזמת בית-המשפט, מה גם שכלל לא ברור שיש לו בסיס עובדתי או משפטי. לאור האמור הבקשה מתקבלת. התביעה נגד נתבעת 2 נמחקת. התובעים ישאו בהוצאותיה בסך 5,000₪.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ה, 12 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ