אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34054-05-17 א.פ. בר השקעות בע"מ נ' סושי נודלס פוינט בע"מ

ת"א 34054-05-17 א.פ. בר השקעות בע"מ נ' סושי נודלס פוינט בע"מ

תאריך פרסום : 18/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34054-05-17
14/09/2017
בפני השופטת:
איילת הוך-טל

- נגד -
מבקשתנתבעת:
סושי נודלס פוינט בע"מ
משיבה:
א.פ. בר השקעות בע"מ
החלטה

לפניי בקשה לעיכוב הליכים והעברתם לדיון בבוררות, בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן – החוק).

  1. בהתאם לנטען בכתב התביעה, המבקשת מפעילה רשת מסעדות הפועלת בשם המסחרי 'פרנג'ליקו' והינה בעלת הזכויות במותג זה (להלן – הרשת ו-המותג בהתאמה). המשיבה ביקשה להפעיל מסעדה תוך שימוש במותג של המבקשת ביישוב בית העמק (להלן – המסעדה).

  2. בין הצדדים נכרת הסכם לצורך רכישת הזיכיון וניהול המסעדה ביום 13.8.15 (להלן – ההסכם).

  3. סעיף 16 להסכם אשר כותרתו הינה "יישוב סכסוכים בבוררות" קובע כך –

    "כל הסכסוכים וחילוקי הדעות שיתגלעו בין הצדדים בקשר לפירושו של הסכם זה, לביצועו, לתחולתו ואו לתוקפו, יועברו להכרעתו של בורר דן יחיד, משפטן ישראלי, שייקבע בהסכמה בין הצדדים, ובהיעדר הסכמה בתוך שבעה (7) ימים ממועד פנייתו הראשונה בכתב של צד למשנהו, ייקבע הבורר, לבקשת צד כלשהו, על ידי יו"ר מחוז חיפה של לשכת עורכי הדין בישראל. הבורר לא יהיה כפוף לדיני ה ראיות ולסדרי הדין, אך יהיה כפוף לדין המהותי ויהיה עליו לנמק את פסק הבוררות; פסק הבוררות יהיה ניתן לערעור בהתאם להוראות חוק הבוררות."

  4. המבקשת טוענת, בהסתמך על סעיף 16, כי יש לעכב את ההליכים ולהעביר את הדיון בתביעה בפני בורר. המשיבה מתנגדת להעברת הדיון לבוררות והמבקשת התייחסה להתנגדות זו. לאור עמדות הצדדים, אדון בטענות המועלות כסדרן.

  5. הגשת הבקשה לעיכוב ההליך הינה בעלמא – המשיבה טענה כי המבקשת לא פירטה בבקשתה את הנתונים הדרושים להגדרת הסכסוך וסמכות הבורר על מנת שיקבע כי הסכסוך אכן ראוי לדיון בבוררות.

    מאחר שהמבקשת הראתה כי קיימת תניית בוררות בהסכם שבין הצדדים הנוגע לעסקה עליה מבוססת התביעה בתיק, עובר נטל הראיה למשיבה להבהיר מדוע אין מקום להפנות את ההליך לבוררות. יש לזכור כי כאשר קיימת תניית בוררות בין צדדים להסכם "עיכוב ההליך הוא הכלל, והימנעות מעיכוב – החריג" (רע"א 1027/16 גלובל מותגים בינלאומיים בע"מ נ' life style licensing B.V (פורסם במאגרים, 18.02.2016) בס' 5).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ