אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 34022-03-16 סאס ואח' נ' Ontario 2214509 Inc

ת"א 34022-03-16 סאס ואח' נ' Ontario 2214509 Inc

תאריך פרסום : 03/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בתל אביב יפו
34022-03-16
28/10/2016
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
התובעים (המשיבים לבקשה):
1. נתן סאס
2. נחמה סאס
3. אלירז סאס

עו"ד אבי ענתבי
הנתבעים(נתבעים 4-3 הם המבקשים בבקשה זו):
1. Ontario 2214509 Inc- בפירוק.
2. אקסיום גלובל אינווסטמנטס בע"מ – בפירוק
3. דנה תדמור
4. אורי עצמון
5. אי-ברוקר מסחר וניירות ערך בע"מ
6. A.G.I Holding (west creek) L.P

שלום גולדבלט; עו"ד רהב עין-דר
עו"ד יובל הִלל
החלטה
 

1.לא מצאתי יסוד לבקשה לסלק תובענה זו, נגד נתבעים 3 ו-4, על הסף מחמת הטענה, שהסמכות לדון בה היא לבית-המשפט של פירוק ולא לבית-משפט זה. אמת, מן החומר שכבר הונח ייתכן כי כל אחד מנתבעים 3 ו-4 היה "נושא משרה, שהיה ביודעין שותף בניהול העסק" (סעיף 373(א) לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983) ו"אדם שהשתתף בייזומה או בייסודה" של החברה שבפירוק (סעיף 374 לפקודה). בירורן של טענות לפי אחת מעילות אלו הרי הוא לבית-המשפט, שציווה על פירוקה של החברה.

 

2.ברם, דומה כי התביעה – האישית – נגד נתבעים אלה אינה נשענת על איזו מבין העילות הללו. כתב-התביעה (הארוך יתר על המידה) לא סבר, אמנם כי יש מקום להפנות להוראה ספציפית בדין החל; אולם, דובר מפורשות ב"הרמת מסך". עילה זו מעוגנת בפרט בסעיף הששי לחוק החברות, תשנ"ט-1999. ענינה בטענה, המופנית כלפיהם של בעלי-מניות בחברה וכאלה הם נתבעים 3 ו-4, כי מנצלים הם את מסך-ההתאגדות על-מנת לחמוק מאחריות. על הבדל בין ההוראות שבדין עמד לפי כעשור בית-המשפט העליון, מפיו של כבוד השופט אליעזר ריבלין:

 

"סעיפים 373 ו-374 לפקודה מתווים מסלול מיוחד, המאפשר לבית המשפט להטיל אחריות אישית (פלילית ואזרחית) על דירקטורים ועל נושאי משרה אחרים של חברה בפירוק בגין פעולותיהם בניהול החברה. סעיפים אלה באים ליתן הגנה לנושים וליצור דרך מהירה ויעילה, אשר באמצעותה יהיה ניתן לחייב נושאי משרה שחטאו בחבויות החברה ובהשבת כספים לחברה או בפיצוייה. לצד התכלית הדיונית האמורה ולצד הייעוד של הגנת הנושים באים סעיפים 373 ו-374 להגשים גם מטרה הרתעתית.

...

כשלעצמי הייתי מייחד את המינוח 'הרמת מסך' לאותם מצבים אופייניים שבהם חובות החברה מיוחסים לבעלי מניותיה ולנפשות הפועלות בה, המנצלים לרעה את 'מסך ההתאגדות' החוצץ בינם לבין החברה (ראו, היום, סעיף 6 לחוק החברות). ניתן לסבור כי סעיפים 373 ו-374 – שעניינם ייחוס חובות החברה לנושאי משרה השותפים למעשי מירמה באופן אישי וביודעין – נגזרים לאו דווקא מדוקטרינת 'הרמת המסך', כי אם מעקרון האחריות האישית של נושאי משרה" (ע"א 7516/02 פישר נ' רו"ח יוכמן, פ"ד ס(1) 69, 84; 85 ו-87 (2005). הסוגריים הם במקור).

 

3.בירורן של טענות לפי העילה, שבחוק החברות, הוא לפניו של בית-המשפט הדן בתביעות כספיות וכאן, בהתאם לסכום-התביעה, לפניו של בית-משפט השלום. האפשרות לפנות אל בית-המשפט של פירוק, במסלול האחר שלפי העילה שבפקודה, איננה מוציאה את סמכותו של בית-משפט זה. ממילא עמדה הפסיקה על כך, שלכל אחד מן המסלולים רציונאלים משלו, מאפיינים ייחודיים והשלכות, הנובעות מנקיטתו חלף צעידה במסלול האחר (ראו, זה לא מכבר, ע"א 2706/11SYBIL GERMANY PUBLIC CO. LIMITED נ' הרמטיק נאמנות (1975) בע"מ, מפסקה 90 לפסק-דינו של כבוד השופט חנן מלצר (פורסם באתר הרשות השופטת, 4.9.2015)).

 

 

4.זהו עיקר. די בו להכרעה בבקשה אף מבלי להיכנס בעובי-הקורה בעובדה כי נתבעת 1 לא פורקה לפי הדין הישראלי כי אם בבית-המשפט בקנדה ודבר בבקשה לא הוכיח את הדין הזר לגבי הסמכות.

 

הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

 

בתוך 15 ימים מיום המצאתה לידיהם של החלטה זו ישלמו נתבעים 3 ו-4, יחד ולחוד, לתובעים, יחד ולחוד, שכר-טרחה של עורך-דין בבקשה זו בסך כולל של 3,800 ש"ח.

 

ניתנה היום, כ"ו תשרי תשע"ז, 28 אוקטובר 2016, שלא במעמד-הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ