אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33975-05-11 פיונט טכנולוגיות בע"מ ואח' נ' שרים קריוקי בע"מ ואח'

ת"א 33975-05-11 פיונט טכנולוגיות בע"מ ואח' נ' שרים קריוקי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
33975-05-11
18/05/2015
בפני השופט:
אבישי רובס

- נגד -
התובעת:
פיונט טכנולוגיות בע"מ
הנתבעים:
1. שרים קריוקי בע"מ
2. אבי פטמן

פסק דין
 

 

1.התובעת, פיונט טכנולוגיות בע"מ (להלן "התובעת") הינה חברה העוסקת בפיתוח מערכות להקמת אפליקציות מקוונות ומכירת רישיונות לשימוש במערכות כנ"ל, הגישה כנגד הנתבעים, שרים קריוקי בע"מ (להלן "הנתבעת") ומר אבי פטמן (להלן "פטמן"), תביעה כספית על סך 1,521,096 ₪ בגין הפרת הסכם.

 

2.הנתבעת הינה חברה פרטית המתמחה בהפקה, ייצור ושיווק של מוצרי קריוקי במדיות שונות לציבור הרחב בכלל ולמפעילי קריוקי בפרט. הנתבעת הנה בעלת זכויות כמפיקה או מכח העברת זכויות, במגוון של יצירות קריוקי הכוללות סרטון וידאו עליו מופיעות מילות השיר הרלבנטי והקלטה קולית המסונכרנת עם הסרטון, תוך תזמון הופעת כיתוב המילים של השיר הרלבנטי עם ההקלטה (ראה סעיף 11 לתצהיר עדותו של פטמן).

 

3.לטענת התובעת, כפי שהדבר בא לידי ביטוי בכתב התביעה, הרי שביום 7.1.2009 נערך ונחתם בין הצדדים הסכם להקמת מיזם העונה לשםISING , למכירת תוכן מוזיקה באמצעות מערכת מקוונת בעל פונקציונאלית בסיסית המבוססת על פונקציונליות אתר LAZA, אשר עסק זה מכבר במכירת תכני מוזיקה באמצעות האינטרנט, הסלולר ו - AVR ובאמצעות מערכת הקלטות אודיו ווידאו שתפותח על ידי התובעת.

 

נטען, כי על פי החוזה סוכם כי הנתבעים יספקו וינהלו עבור המיזם את תוכן המוזיקה שברשותם וכי תוכן זה יהיה בשימוש בלעדי עבור המיזם. כלומר, המיזם יקבל באופן בלעדי את הזכויות לפרסום, שיווק ומכירת תוכן מוזיקה בישראל באמצעות האינטרנט, הסלולר ו - AVR. בנוסף נטען, כי המיזם מקבל באופן בלעדי את זכויות השימוש במערכת זאת ובכלל זה בתכנים המיוצרים באמצעותה לרשת האינטרנט בישראל. כך הוגדרה לטענת התובעת ה"בלעדיות" הנזכרת בהסכם. נטען כי הנתבעים, יחד עם שותף נוסף שלהם בשם עודד רון, הם שערכו את החוזה ולא התובעת. התובעת טענה, כי מאחר והנתבעת היא יצרנית כמעט בלעדית בישראל בתחום הקריוקי, היא היתה מוכנה להשקיע במיזם, מתוך ידיעה והתחייבות של הנתבעים כלפיה, כי תהיה למיזם בלעדיות וכי הנתבעת לא תנהל תחרות במיזם באמצעות אתרים אחרים.

 

התובעת ציינה, כי עובר לחתימת החוזה פעלו הנתבעים בהפעלה והקרנה של שירי קריוקי במסיבות ואירועים שונים וכן, במסגרת אתר אינטרנט שלהם, שכתובתו WWW.KARAOKE.CO.IL ועסקו במכירת דיסקים פיזיים לאנשים פרטיים במכירה ישירה, טלפונית, או האינטרנט. נטען, כי עד ליום חתימת ההסכם לא התבצעה באמצעות אתר אינטרנט זה של הנתבעים מכירה של קבצים להורדה, או מכירה של קבצים דיגיטליים דרך האינטרנט. עוד נטען, כי הנתבעים התחייבו שכלל התכנים באתר LAZA ירדו מהאוויר עם העלאת האתר החדש, תוך התחייבות ליתן בלעדיות למיזם. נטען, כי הנתבעים הציגו בפני התובעת מיצג לפיו אתר LAZA מבצע באמצעות האינטרנט מחזור של כ - 50,000 ₪, אף מבלי להעביר לאתר תכנים חדשים (עקב מריבה עם השותף הנוסף), וכי הפוטנציאל במיזם החדש גדול מאוד.

 

4.התובעת טענה, כי במסגרת סעיף 8 לחוזה נקבעו בין הצדדים אבני דרך מחייבות וכי מדובר בסעיפים יסודיים ומהותיים, אשר אי עמידה בהם מהווה הפרה יסודית של ההסכם.

 

5.עוד טענה התובעת, כי בהתאם למצגיו של הנתבע ובהתבסס על כך שהמיזם יקבל את כלל תכני המוזיקה באופן בלעדי לאינטרנט ("דבר שהוערך בסך של כ - 700,000 ₪". כך במקור - א.ר), הוערך המיזם בסך של כ - 1,000,000 ₪ והתובעת העריכה את הפיתוח הראשוני של המיזם בסך של כ - 350,000 ₪. היא טענה, כי לאחר מו"מ ולאור הצהרות הנתבע כי מדובר במיזם גדול, היא הסכימה לבצע את הפיתוח הראשוני בסך של 300,000 ₪. נטען, כי לאור זאת הוסכם כי התובעת תקבל סך של 120,000 ₪ וכן, תהיה בעלת שיעור אחזקות של 18% במיזם, ובכפוף לכך שהנתבעים יספקו וינהלו עבור המיזם את תוכן המוזיקה שברשותם, הם יהיו בעלי שיעור אחזקות של 82%. עוד סוכם על פי סעיף 10 להסכם, כי התובעת תארח את שרתי הנתבעים ותהיה זכאית לתשלום בגין כך. התובעת ציינה, כי שרתי המיזם הותקנו והופעלו בארון השרתים של התובעת בנטוויז'ן בחודש ינואר 2010 ובהתאם, חויבה הנתבעת בתשלום בגין אירוח השרתים.

 

6.התובעת טענה, כי תנאי בלעדי להצלחתו של המיזם היה כי הצדדים ינהגו בקיום החוזה תום לב מתוך רצון לתרום להצלחת המיזם וכן ברור היה שהם אינם רשאים להקים מיזמים מתחרים. עוד נטען, כי לו היו הנתבעים מביאים לידיעת התובעת בשלבי ניהול המו"מ כי בכוונתם להקים במקביל מיזם מתחרה, לא היתה התובעת מתקשרת בהסכם.

 

7.התובעת טענה, כי לאחר שהשלימה את פיתוח המערכת עד לאבן הדרך הרביעית, היא גילתה כי הנתבעים החלו להפעיל באתר WWW.KARAOKE.CO.IL פעילות המתחרה במישרין במיזם, המהווה הפרה יסודית של החוזה ומבטלת הלכה למעשה את כל הפוטנציאל הגלום בהשקעתה הרבה. עוד נטען, כי בעוד שהתובעת קיימה את התחייבויותיה, הנתבעים התחמקו מלשלם לה את הסכומים המגיעים לה בגין ביצוע שלב אבן הדרך הרביעית. התובעת טענה, כי עלות הפיתוח שנאלצה להשקיע בהקמת המיזם בהתאם לאפיון הראשון שנמסר על ידי הנתבעים, גבוה לאין שיעור מההוצאות שהיו צפויות לתובעת והגיעו נכון לחודש יולי 2010 לסך של כ - 800,000 ₪ (במקום 350,000 ₪).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ