אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33958-09-15 ישראל שמעון נ' מועצה מקומית מבשרת ציון

ת"א 33958-09-15 ישראל שמעון נ' מועצה מקומית מבשרת ציון

תאריך פרסום : 19/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
33958-09-15
15/06/2016
בפני השופטת:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
ישראל שמעון
הנתבעת:
מועצה מקומית מבשרת ציון
עו"ד עמיחי ויינברגר
פסק דין
 

 

בכתב התביעה שהגיש התובע ביום 20.9.2015 עתר הוא לקבלת הסעדים הבאים: חיוב הנתבעת להשיב לו מסי ארנונה בסך 72,680 ₪ שכבר שילם; ביטול פסק-דין אשר מכוחו חויב בתשלום סך 7,298 ₪ עבור שכר-טרחת עורך-דין והוצאות משפט; חיוב הנתבעת לפצות את התובע בסך 10,000 ₪ עבור עוגמת הנפש והטרדה שנגרמו לו לנוכח כל ההליכים אשר בעניינם הוגשה התביעה הנדונה.

 

בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת ביום 25.1.2016 טענה היא כי יש להורות על דחיית התביעה על הסף וזאת בעיקר מחמת מעשה בית-דין. בהתאם להחלטה מיום 31.3.2016 הוגשה תגובת התובע לטענותיה של הנתבעת, אשר השיבה להן ביום 14.6.2016.

 

2.די בעובדות הנטענות בכתב התביעה כדי להגיע לכלל מסקנה כי דינה של התביעה הנדונה להימחק על הסף בהיעדר עילת תביעה. כל זאת מן הטעמים שעליהם נעמוד עתה בקצרה.

 

3.עניינה של התביעה על סך 72,680 ₪ הוא כאמור, תביעה להשבת מסי ארנונה אשר על-פי טענת התובע שילם, חרף מחאתו בדבר חיובו לשלם סכום זה (או כלשונו: "תחת מחאה"). כך הגם שהתובע לא הניח כל ראייה או מסמך התומכים בטענתו ששילם את מסי הארנונה חרף מחאתו.

על-פי טענות התובע וכעולה מהמסמכים שצירף, בעקבות תביעה לתשלום מסי ארנונה, אשר הוגשה בין השאר, גם נגדו, הוא שילם את הסכום האמור באמצעות המחאה מיום 22.9.2014. על אף ששילם את הסכום שחויב, הגיש הוא ביום 24.11.2014 השגה על חיובו בסכום זה, אשר נדחתה עוד באותו יום (24.11.2014). לאחר דחיית ההשגה, הגיש התובע ביום 11.1.2015 ערר אל וועדת הערר, אך הערר נדחה בהחלטה מיום 25.3.2015. משנדחה הערר, הדרך להשיג על כך בהתאם להוראת סעיף 6(ב) בחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976, היא בהגשת ערעור אל בית המשפט לעניינים מינהליים.

 

משלא הגיש התובע ערעור כאמור, אין הוא יכול לעתור בתביעה נפרדת – היא התביעה הנדונה – להשבת סכום מסי הארנונה שנדרש לשלם ואף כאמור, שילם בפועל.

 

כבר נקבע בעבר פעמים רבות כי אם קבע המחוקק הליך ייחודי להשגה ולערעור ובמיוחד אם נקבעו הליכים יחודיים לעניין תשלומי מסים, כי אז זו הדרך היחידה הקבועה לאזרח-הנישום לתקוף את חיוביו. לא ניתן לעקוף את הדרך שנקבעה בחוק בדרך של הגשת תביעה למתן פסק-דין הצהרתי, אשר יבטל את חוב המס ואף לא ניתן להגיש תביעה כמו זו הנדונה (ראו והשוו בין השאר: ע"א 306/78 פרומה קרוליק נ' עזבון המנוח פנחס, פ"ד לג(1) 496 (1979), כבוד השופט ש' אשר; ע"א 175/77 מדינת ישראל נ' בדיע רמאדאן, פ"ד לב(2) 673 (1978), כבוד השופט א' ויתקון; ע"א 512/87 בן-דרור ישראל נ' פקיד שומה נתניה (1987), כבוד השופט ש' לוין, לרבות הפסיקה המובאת שם).

 

4.אף דינה של התביעה לביטול פסק הדין להיות מסולקת על הסף. כנטען בכתב התביעה, על-פי פסק-דין שניתן בבית משפט זה בת"א 45175-01-14 ביום 9.12.2014 חויב התובע לשלם סך 7,298 ₪. סכום זה על-פי טענת התובע, הוא סכום שכר-טרחת עורך-דין והוצאות משפט שחויב לשלם לנתבעת בשל הליכים קודמים. אין מחלוקת על כך שפסק הדין המחייב את התובע לשלם את הסכום האמור ניתן בהיעדר הגנה וכי בקשה שהגיש לביטול פסק-דין, נדחתה בהחלטה מיום 17.8.2015.

 

במצב דברים זה הדרך להשיג על ההחלטה הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין אשר ניתן כאמור, בהיעדר הגנה, היא בהגשת ערעור אל בית המשפט המחוזי בירושלים ולא בתביעה לביטול פסק הדין. תביעה לביטול פסק-דין ניתן להגיש אל אותה ערכאה אשר נתנה את פסק הדין רק במקרים חריגים ובין השאר, אם נטען כי פסק הדין ניתן מחמת טעות או מרמה וכדומה (ראו והשוו: ע"א 4682/92 עיזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ, פ"ד נז(3) 366 (2003), כבוד השופט א' מצא, פסקה 7; ע"א 4958/99 עין-גב – קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' מקורות, חברת מים בע"מ, פ"ד נה(2) 11 (2000), כבוד השופט י' אנגלרד, פסקה 11; בר"ם 2582/06 ויקטור פריג' נ' עיריית אילת (2006), כבוד השופטת מ' נאור, פסקה 7. כן ראו את פסקי הדין המובאים שם).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ