אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33958-04-14 דיוק הידראוליקה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' נ' מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ ואח'

ת"א 33958-04-14 דיוק הידראוליקה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואח' נ' מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
33958-04-14
04/02/2016
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
תובעת:
דיוק הידראוליקה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
נתבעת:
מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ
החלטה

1.בפניי בקשה מאת הנתבעת ושולחת הודעת צד ג' להורות על מחיקת התביעה, ולחילופין להורות על גילוי מסמכים ולחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת.

2. הנתבעת מבקשת למחוק את כתב התביעה, בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 (להלן: "התקנות"), נוכח אי ציות התובעת לצו גילוי המסמכים מיום 2/6/15. לטענת הנתבעת, חרף פניותיה הרבות, התובעת לא קיימה את צו גילוי המסמכים, ואף לא טרחה להגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה, כל זאת בניגוד גמור להחלטה מיום 2/6/15, בה ניתן צו לגילוי ועיון הדדי במסמכים ולמתן תשובות לשאלונים, תוך 30 ימים. הנתבעת פירטה בבקשתה את דרישותיה החוזרות לגילוי ועיון במסמכים ולהשיב לשאלון. לחילופין, מבקשת הנתבעת להורות לתובעת להשיב לשאלון ולהעביר לעיונה את המסמכים שנדרשו על ידה, במכתביה מיום 2/7/15 ומיום 30/7/15.

3.בנוסף מבקשת הנתבעת, שלכל הפחות, אם לא יימחק כתב התביעה, יש לחייב את התובעת להפקיד ערובה לתשלום הוצאות הנתבעת בסך של 50,000 ₪- 100,000 ₪, לפי שיקול דעת בית-המשפט, ולעכב ההליך עד להפקדת הערובה. בעניין זה הפנתה הנתבעת, בין היתר, לאמור בסעיפים 519 לתקנות ו- 353א לחוק החברות, תשנ"ט – 1999 (להלן: "החוק") ובכלל זה לפסיקה.

לטענת הנתבעת, סיכויי התביעה כנגדה קלושים, כאשר לעומת זאת, הוצאותיה הצפויות לצורך הגנתה גבוהות. באשר לאפשרות להיפרע מהתובעת את סכום ההוצאות שצפוי להיגרם לנתבעת בסוף ההליך (50,000-100,000 ₪), לנתבעת אין נתונים המעידים על יכולתה הכלכלית של התובעת, ועל כתפי התובעת מוטל הנטל לסתור את החזקה לפי סעיף 353א לחוק החברות והפסיקה שבגדרו.

4. בתגובתה טענה התובעת כי דין הבקשה להידחות. בנוגע לגילוי מסמכים, דין הבקשה להידחות כבר מהטעם שלא צורף לה תצהיר תומך, הגם שמקפלת היא בחובה שלל טענות עובדתיות. מעבר לכך, בהתאם ולבקשת הנתבעת הועבר ביום 10/6/15 תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובעת אליו צורפו והועברו מסמכים אותם דרשה ו/או נזכרו בתצהיר גילוי המסמכים. לאחר השלמת ההליכים המקדמיים שקדה התובעת על הכנת תצהירי עדות ראשית, אלא שהגשתם התעכבה בשל הבקשה למשלוח הודעות כנגד צדדי ד'. בתאריך 30/7/15 שיגרה הנתבעת דרישה נוספת בעניין גילוי מסמכים, אולם הובהר לנתבעת שהמועד להעלאת דרישות בנוגע להליכים המקדמיים חלף, מה גם שהתובעת עמלה על הגשת תצהירי עדות ראשית שממילא יכללו את כל המסמכים. זאת ועוד, לתיק בית-המשפט הוגשה הבקשה ביום 6/10/15, בחלוף ארבעה חודשים מהמועד שקצב בית-המשפט להשלמת ההליכים, זאת בשיהוי ניכר ללא כל סבירות ו/או בקשה למתן אורכה.

5.בנוגע לבקשה להפקדת ערובה, הרי שלא צורף לבקשה תצהיר, אין לבקשה כל בסיס משפטי, מה גם שהוגשה היא באיחור ניכר מהמועד בו קבע בית-המשפט להשלמת העניינים המקדמיים, ולאחר שניתנה החלטה להגשת תצהירי עדות ראשית. בנוסף, התובעת אינה חברה, כי אם אגודה שיתופית, ולכן בבקשתה, הנתבעת נפלה לכלל טעות, שכן הפנתה היא את בית-המשפט להוראות סעיף 353א לחוק ולפס"ד "אויקל תעשיות", תוך שטוענת שבעניינה של חברה שערבות בעלי המניות בה מוגבלת הכלל הוא הפקדת ערובה. התובעת אינה חברה בעירבון מוגבל, כי אם אגודה שיתופית שכללי פקודת האגודות השיתופיות חלות עליה ולא הוראות חוק החברות, וממילא אין לה בעלי מניות, כי אם חברי אגודה שערבותם אינה מוגבלת. מה גם שבחוק החברות טרח המחוקק להוציא מכלל הגדרת חברה את האגודה השיתופית. לא זו אף זו, התובעת טענה שלמעשה אין מחלוקת אודות סכום החוב, אלה שהנתבעת וצדדי ג' עוסקות בשאלה מי חב אותו לתובעת, כך שבכל מקרה אם יפסקו הוצאות יהיה ממי להיפרע.

6. הנתבעת הגישה תשובה לתגובת התובעת, ובו היא חזרה על טענותיה.

דיון והכרעה:

7. לאחר עיון בבקשה ובתגובות, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

8. ביום 2/6/2015 קבעתי בהאי לישנא: "ניתן בזה צו לגילוי ועיון הדדי במסמכים, וכן מתן תשובות לשאלונים, הכל תוך 30 ימים מהיום...אני מורה על הגשת תצהירי עדות ראשית, כל צד תוך 60 ימים כשהתובעת מתחילה...ימי הפגרה באים במניין הימים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ