אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רצון ואח' נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ

רצון ואח' נ' קן-התור הנדסה ובנין בע"מ

תאריך פרסום : 05/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
33941-02-14
27/01/2018
בפני השופט:
אמיר לוקשינסקי-גל

- נגד -
תובעים:
1. דורון רצון
2. לאה רצון
3. נציגות הבית המשותף

נתבעת:
קן-התור הנדסה ובנין בע"מ
החלטה
 

שכר המפקח חיים לב

א. בהתאם להחלטה ולהסכמה הדיונית מיום 11.12.16, נקבע כי הנתבעת תישא בשכר המפקח עד סך של 10,000 ₪ וכי ככל שלאחר בחירת המפקח תתעורר בעיה עם עניין זה, הצדדים יפנו בבקשה מתאימה לבית המשפט.

ב. לאחר סיום עבודת המפקח התברר, בחוות דעת של המומחה מר דובדבני, כי לא שולם כל שכר המפקח. בהתייחסות המפקח לעניין זה, התברר כי לטענתו בהתאם להסכם שנחתם בינו לבין הנתבעת, הנתבעת חבה לו סכום נוסף של 33,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ג. בפי הנתבעת טענות שונות כלפי המפקח, ועל כך שהוא לא נכח לטענתה באתר בכל יום כפי שנדרש לטענתה בהתאם להסכם בין הצדדים.

ד. המפקח ציין בהתייחסותו כי נכח באתר ככל שנדרש, והוא העלה שורה של טענות כלפי התנהלות הנתבעת כלפיו, אשר הקשתה עליו לנכוח כל יום באתר, וחייבה אותו לעבוד מביתו וממכוניתו.

ה. התובעת מצידה סבורה כי על הנתבעת לשאת בשכר המפקח, ולו משום שהתובעת לא התקשרה עמו בכל הסכם והיא לא היתה מודעת לתנאי ההסכם; הנתבעת היא זו ששלטה על קצב העבודה ואילו היתה מבצעת את עבודה כהלכה, משך העבודה היה מתקצר ובהתאם היה מופחת שכר הפיקוח; וכן התובעת לא פנתה בבקשה מתאימה לבית המשפט לאחר שסיימה לשלם את הרף של 10,000 ₪.

ו. לאחר ששקלתי את מכלול הטענות מצאתי כי יש להטיל את תשלום יתרת שכר הפיקוח על הנתבעת, וזאת מבלי לגרוע ומבלי להכריע דבר ביחס לטענות הנתבעת כלפי המפקח, אשר הן אינן חלק מהליך זה. יש להבהיר, כי השאלה היחידה הניצבת לפניי הינה האם להשית את ייתרת שכר הפיקוח על כתפי התובעת או הנתבעת. המפקח אינו צד להליך דנא, והוא לא מונה על ידי בית המשפט אלא הנתבעת התקשרה עמו בהסכם. לכן, טענות הנתבעת כלפי המפקח, אינן חלק מההליך הנדון לפניי. במישור היחסים שבין הנתבעת לבין התובעת, צודקת הנתבעת כי ככל שהתובעת ביקשה להשית את ייתרת שכר הפיקוח על כתפי התובעת, היה עליה לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט מיד עם התגבשות העילה, ובכך היה מתאפשר לנתבעת להעלות טענות בזמן אמת, ואולי אף להשפיע על משך ביצוע התיקון והיקף שכר הפיקוח הנגזר מכך. אולם התובעת השתהתה, ולמעשה לא פנתה כלל, כפי שנדרשה לעשות בהתאם להסכמה ולהחלטה מיום 11.12.16, והסוגיה התעוררה רק בחוות דעתו המשלימה של המומחה מר דובדבני. די בכך כדי להצדיק את הטלת הנשיאה בייתרת שכר הפיקוח על כתפי הנתבעת. מעבר לכך, עיקר טענות הנתבעת הינן כלפי המפקח שלא היה נוכח כל יום באתר. גם ביחס לכך הנתבעת לא פנתה בזמן אמת לבית המשפט. מכל מקום, כל טענות הנתבעת במישור היחסים בינה לבין המפקח שמורות לה, ואין בהחלטה זו כדי להכריע בטענות הללו או כדי למנוע מהנתבעת מלהעלותן בהליך אחר.

ז. ב"כ הצדדים יעבירו החלטה זו לידי מומחה בית המשפט ולידי המפקח חיים לב, והנתבעת תישא בייתרת שכרו בהתאם להחלטה זו, כאשר מעבר לכך, כל טענות הנתבעת והמפקח האחד כלפי רעהו, שמורות להם.

ח. למען הסר ספק, גם ביחס לשכר הפיקוח, מדובר במימון ביניים של הנתבעת, כאשר כאמור בהחלטה מיום 11.12.16, סוגיית הנשיאה הסופית בעלויות לצורך תיקון ליקויי הרטיבות, תידון בסיום ההליך.

 

הבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט

הבקשה מוקדמת. מומחה בית המשפט הגיש התייחסותו ביום 21.1.18, ועולה לכאורה כי טרם הוצעו מפקחים על ידי הנתבעת, כפי שהנחה בהודעתו מיום 1.12.17. עם זאת, בשים לב להתייחסות הנתבעת מיום 9.1.18, עולה כי היא פועלת לקיום החלטת בית המשפט. בנסיבות אלה, ובטרם אף חלוף המועד להגשת חוות הדעת על ידי מומחה בית המשפט, מצאתי כי הבקשה לביזיון בית משפט שמשמעותה הפרת החלטה שיפוטית, הינה מוקדמת כאמור.

 

מובהר, למען הסר ספק, כי על הנתבעת לשתף פעולה באופן מלא עם מומחה בית המשפט ולהישמע להנחיותיו, וזאת על מנת למנוע הוצאות מיותרות לצדדים בהמשך הדרך, והארכה מיותרת של משך ההליך.

 

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ח, 27 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ