אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33827-04-12 אבו גוש ואח' נ' אזברגה ואח'

ת"א 33827-04-12 אבו גוש ואח' נ' אזברגה ואח'

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
33827-04-12
23/03/2015
בפני השופטת:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
המבקשים:
1. גומעה אזברגה
2. עבד אל כרים אזברגה
3. חסן אזברגה
4. מוסך עמק לוד בע"מ
5. כוכב המרכז הסעות בע"מ
6. ג.ע אזברגה בע"מ
7. עיריית לוד
8. הועדה המקומית לתכנון ובניה לוד

עו"ד כוכבי שמש
עו"ד קובי אסולין
המשיבה:
גמאלה אבו גוש
עו"ד אייל רוזין
החלטה
 

 

בפניי בקשה לחיוב התובעת (המשיבה) בערובה להוצאות הנתבעים (המבקשים) במידה ותדחה התביעה ויפסקו לטובתם הוצאות וזאת מכוח תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות). קראתי את טענות הצדדים בבקשה, בתגובה, בתשובה לתגובה ואף את כתבי הטענות על נספחיהם והפניותיהם כפי שהוגשו מטעם הצדדים.

בתובענה עותרת התובעת לפיצוי בגין נזקיה אשר נגרמו, לכאורה, עקב הקמת והפעלת עסקיהם של הנתבעים בשכנות לביתה, סכום התביעה הועמד על ידי התובעת על סך של 2,450,000 ₪.

הבקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקשים מבוססת על שלושה טיעונים מרכזיים:

הראשון, גילה ומצבה הכלכלי של התובעת אשר לא יאפשרו לה לשלם את ההוצאות שיוטלו עליה במידה ותביעתה תדחה.

השני, סיכויי התביעה, אשר הנתבעים מעריכים אותם כקלושים.

השלישי, ריבוי ההליכים שנקטה בהם התובעת כנגד הנתבעים ואי תשלום ההוצאות שנפסקו כנגדה, הגם שנפתחו כנגדה הליכי הוצאה לפועל.

בתגובתה דחתה התובעת את מרבית טענות המבקשים, טענה כי אין להטיל עליה ערובה בשל מצבה הכלכלי וכי סיכויי תביעתה טובים ונסמכת בטענתה זו על כך שהלשכה לסיוע משפטי בחנה את עובדות התיק ומצאה אותו מתאים למתן סיוע.

ביחס לאי תשלום ההוצאות שהוטלו בהליכים אחרים נטען בתגובה כי הוטלו עיקולים במסגרת ההוצאה לפועל, אך העיקולים לא מומשו.

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 519 לתקנות מעגנת את האפשרות לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום הוצאותיו של הנתבע:

"519. ערובה לתשלום הוצאות

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

 (ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא אם כן הורשה התובע להפסיקה ..."

בפסיקה נקבע, כי התקנה מקנה לבית המשפט שיקול דעת רחב לשקול ולאזן בין זכות הגישה לערכאות של התובע, אשר הוכרה זה מכבר כזכות חוקתית, מחד גיסא לבין אינטרס הנתבע להבטחת הוצאותיו מאידך גיסא, וזאת תוך שקילת מגוון רחב של שיקולים בהתאם לנסיבותיו של המקרה. לעניין זה יפים דבריו של כבוד השופט דנציגר ברע"א 1572/14 דוד עזר נ' אמריקה-ישראל רמת אביב החדשה השקעות בע"מ, (14.07.2014):

 

"כידוע, תקנה 519 לתקנות מקנה לבית המשפט סמכות לחייב תובע בהפקדת ערובה להבטחת תשלום הוצאותיו של הנתבע במקרה שהתביעה תידחה. לא אחת, קבע בית משפט זה כי ככלל, אין להתנות את זכותו של תובע לברר תביעתו לפני ערכאות שיפוטיות בהפקדת ערובה כספית להבטחת הוצאות הנתבע אלא במקרים נדירים ובנסיבות חריגות, וכי אין לחייב תובע להפקיד ערובה להוצאות הנתבע בשל עוניו בלבד [ראו: רע"א 6353/12 אברהם נ' יגרמן, פסקה 5 והאסמכתאות המופיעות שם (16.1.2013) (להלן: עניין אברהם); אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 751 (מהדורה עשירית, 2009) (להלן: גורן)]. עקרון זה נובע מחשיבותה של זכות הגישה לערכאות שהיא זכות חוקתית מן המעלה הראשונה [ראו: רע"א 1481/13 גבעון נ' לוי (3.4.2013) (להלן: עניין גבעון)]. עם זאת, לצורך איזון בין זכות הגישה לערכאות של התובע לבין אינטרס הנתבע להבטחת הוצאותיו, נקבע כי כשסיכויי התביעה נמוכים או כשמדובר בתביעת סרק ניתן לחייב את התובע בהפקדת ערובה [ראו: רע"א 4037/12 סופר-סייג נ' ארז איתן עו"ד מנהל מיוחד פסקה 6 (18.10.2012); עניין אברהם, פסקה 5; גורן, בעמ' 750]. ויודגש, גם כאשר מדובר בתובע חסר יכולת כלכלית רשאי בית המשפט להטיל חיוב במתן ערובה. העדר יכולת כלכלית אינו יכול להצדיק התעלמות מאינטרס הנתבע העלול להיות מושפע מהליכי סרק [ראו: רע"א 5104/10 בן דוד נ' מדינת ישראל (17.11.2010)]. מועד הגשת הבקשה ומועד הדיון בה ביחס לשלב בו מצוי ההליך עשויים להוות שיקול רלוונטי לעניין ההכרעה בבקשה להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע (ראו עניין אברהם, פסקה 5). עוד אציין כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בבואה לערוך את האיזון האמור בין השיקולים השונים ולקבוע האם יש מקום לחייב את התובע בהפקדת ערובה [ראו: רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עיזבון המנוח באסל נעים איברהים, פ"ד נח(5) 865, 869 (2004)]."

בתקנה 519 לתקנות לא נקבעו קריטריונים או שיקולים שיש להביא בחשבון בעת עריכת האיזון הנדרש לצורך החלטה בבקשה להפקדת ערובה, אך בפסיקה גובשו כללים מדריכים ותוארו סוגי מקרים בהם יעשה בית המשפט שימוש בסמכות שהוענקה לו בתקנה או ימנע מכך.

בין היתר, נקבע כי מקום בו התובע מתגורר מחוץ לישראל ואין בידיו להצביע על נכסים בישראל שמהם יוכל הנתבע להיפרע במידה ויפסקו לטובתו הוצאות, ייתכן כי יהיה מקום לחייב את התובע בהפקדת ערובה ובלבד שעצם עובדת היות התובע תושב חוץ לא תעמוד כטעם בודד לחיוב בערובה (רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח איברהים, פ"ד נח(5) 865 (2004)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ