אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33806-02-12 מטר נדל"ן (2007) בע"מ נ' עירית קרית גת ואח'

ת"א 33806-02-12 מטר נדל"ן (2007) בע"מ נ' עירית קרית גת ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
33806-02-12
04/09/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
תובעת:
מטר נדל"ן (2007) בע"מ ניירוז עזאיזה
עו"ד ניירוז עזאיזה
נתבעות:
1. עירית קרית גת
2. ועדה מקומית לתכנון ובניה קרית גת אביתר שומר

עו"ד אביתר שומר
פסק דין

  1. תביעה לתשלום 227,098 ₪.

    כללי

  2. התובעת היא הבעלים והמחזיקה במקרקעין הידועים כחלקה 25 בגוש 5842 ברח' טבת בקריית גת (להלן: "המקרקעין"). התובעת הגישה לאישור תוכנית מפורטת להקמת תחנת דלק במקרקעין, היא תוכנית 9/מק/2032 (להלן: "התוכנית"). הנתבעת 2, היא הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה קריית גת (להלן: "הוועדה"), התנתה את אישור התוכנית בהסדרת התנועה בכביש הגישה לתחנת הדלק המיועדת.

  3. התביעה נסבה סביב טענת התובעת כי לא היה מקום להשית עליה את עלות הסדרת התנועה במקום והיא תובעת עלות זו שעמדה לטענתה נכון ליום 21.11.10 על סכום של 216,258 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הגשת התביעה על סכום של 227,098 ₪.

    תמצית טענות הצדדים

  4. לטענת התובעת, ההחלטה להתנות את הפקדת התוכנית ואת אישורה כמו גם מתן היתר בנייה בביצוע סלילת הכביש הציבורי על ידי התובעת, היא החלטה בלתי חוקית שהתובעת נאלצה להסכים לה על מנת להביא לפתיחת תחנת הדלק. לטענת התובעת היא מעולם לא הסכימה לתנאי זה ואף מחתה עליו בפני הנתבעות ועל כן היא רשאית כעת לתבוע את הכספים שנאלצה להוציא. הנתבעות מצידן טוענות כי לא היו חייבות להסדיר את הכביש כך שניתן יהיה להפעיל תחנת דלק במקרקעין וההסדרה נדרשה רק נוכח רצונה של התובעת לשנות את ייעוד המגרש ולהפעיל בו תחנת דלק. על כן לטענת הוועדה היא פעלה כדין ומכל מקום ככל שהתובעת חלקה עליה, היה עליה לפעול בזמן אמת במישור המנהלי ואין מקום כיום לאחר שנים רבות לתבוע מהנתבעות לשאת בעלות הסדרי התנועה.

  5. התובעת טוענת עוד כי כלל לא נדרשה תוכנית לשינוי ייעוד המקרקעין על מנת ליתן היתר בנייה לתחנת דלק במקרקעין, נוכח הוראות תמ"א 18/4. הנתבעות חולקות על עמדה זו לגופה וכן טוענות כי מדובר בהרחבת חזית וממילא התובעת לא הראתה כי פנתה לוועדה תחילה בבקשה להוציא היתר על פי התוכנית הקיימת וכי פנייתה נדחתה. התובעת טוענת עוד כי הנתבעות לא הראו כי במקרים אחרים כלשהם, נדרשו יזמים לממן הסדרי תנועה כפי שנדרשה התובעת.

    טענות הצדדים בהרחבה

    חוקיות ההחלטה והתנהלות התובעת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ