אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33782-11-11 שחר שות',חברה להנדסה אזרחית,בניה ותשתיות בע"מ נ' מרגולין - אריאל,הנדסה וניהול בע"מ ואח'

ת"א 33782-11-11 שחר שות',חברה להנדסה אזרחית,בניה ותשתיות בע"מ נ' מרגולין - אריאל,הנדסה וניהול בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
33782-11-11
21/09/2014
בפני השופטת הבכירה:
ריבה ניב

- נגד -
תובעת/ מבקשת :
שחר שות'- חברה להנדסה אזרחית- בניה ותשתיות בע"מ
נתבעות/ משיבות :
1. מרגולין - אריאל- הנדסה וניהול בע"מ
2. רשות מקרקעי ישראל

החלטה
 

 

לפני בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים וכן להשיב על שאלון.

התובעת היא חברה קבלנית העוסקת בתחום התשתיות והבניה.

הנתבעת 2/ משיבה 2 - רשות מקרקעי ישראל, מנהלת בין היתר, את המקרקעין הידועים כ"שכונה הצפונית" ביישוב אלקנה. הנתבעת 1 ניהלה עבור הנתבע 2 את עבודות הפיתוח בשכונה ואף פרסמה מכרז לביצוע קירות תומכים ועבודות פיתוח משלימות.

בחודש אוגוסט 2006 הגישה התובעת את הצעתה למכרז ובעקבות זכייתה נחתם בין הצדדים הסכם.

לטענת התובעת, למרות עיכובים בתשלום, קיבלה עבור חשבונות 18 ו-19 את סכומי הקרן בלבד. לפיכך, פנתה אל הנתבעות בדרישה לתשלום התייקרויות וריביות פיגורים.

ביום 27.8.09 בישיבה שעסקה בדרישתה, נרשם פרוטוקול בו נכתב כי התובעת אינה זכאית לתשלום בגין התייקרויות וכי סוכם כי תחת ריבית הפיגורים "יקוזז עלות בדיקות עפ"י עלות בפועל ולא אחוז מערך הביצוע".

התובעת מכחישה כי ויתרה על תשלום הריבית וטוענת כי הפרוטוקול אינו משקף את המוסכם בישיבה. פניותיה לנתבעת בעניין זה- לא נענו.

התובעת הגישה תביעתה לתשלום ההתייקרויות וריבית פיגורים בסכום של 1,329,928.29 ₪.

 

טענות המבקשת, בתמצית-

לטענת התובעת, המבקשת, המשיבה מס. 1 לא השיבה על הדרישה לגילוי מסמכים, כך גם לגבי משיבה 2, שהשיבה באופן חלקי בלבד.

לשיטתה, הפנתה לאחרונה שאלות עובדתיות הנוגעות לתפקיד המשיבה 2 ביחס למכרז נשוא הפרויקט ובאחריותה המשותפת עם המשיבה 1. כן, נתבקשה להשיב ביחס לשאלות הנוגעות לתשלום החשבונות- הרלוונטיות, לשיטתה, להליך. המשיבה 2 סירבה להשלים את התשובות למרות שנתבקשה לעשות כן.

תגובת המשיבה 2, בתמצית-

המשיבה 2 טוענת כי העבירה את כל המסמכים שפורטו בתצהיר גילוי מסמכים. באשר לשאלון, טענה שהשאלות שהוצגו- אינן רלבנטיות.כי המסמכים המפורטים בתצהיר גילוי המסמכים הועברו במלואם לידי המבקשת.

כך למשל, השאלה האם לנציג מטעמה זכות וטו ביחס לקבלן הזוכה במכרז, אינה רלבנטית למחלוקת העוסקת בשלב שלאחר חתימת ההסכם. זוהי אף עמדתה באשר לשאלות 14,15,17,36,37,38,60,66,67.

אשר לשאלות 32 עד 34 ושאלות 62 עד 65- טוענת המשיבה 2 כי מדובר בשאלות המנוסחות באופן משפטי ואין מדובר בשאלות עובדתיות ועל כן- אין מקומן במסגרת השאלון.

תשובת המבקשת-

המבקשת חזרה על בקשתה למתן הצו כנגד המשיבה 1 – בהעדר תגובה. באשר למשיבה 2 טענה כי למרות האמור בגובה, לא קיבלה את מסמכי תצהיר גילוי המסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ