אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33742-02-15 עו"ד יעקב כשדי ואח' נ' דוד גבאי ואח'

ת"א 33742-02-15 עו"ד יעקב כשדי ואח' נ' דוד גבאי ואח'

תאריך פרסום : 10/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33742-02-15
06/09/2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעים:
1. עו"ד יעקב כשדי
2. עו"ד אלי נקר

נתבעים:
1. דוד גבאי
2. מרים נידרמן

עו"ד רוני אקלר
החלטה
 

 

לפני בקשת הנתבעת 2 לתיקון כתב ההגנה שלה וכן בקשות שני הנתבעים לסילוק התביעה כנגדם על הסף.

 

באשר לתיקון כתב ההגנה, מאחר והנתבעת 2 עצמה טוענת כי התיקון נועד אך ורק לחידוד מספר נקודות שכבר הועלו בכתב ההגנה המקורי, איני מוצא הצדקה לאפשר את המבוקש. כתב טענות אמור להיות קצר ולהכיל רק את העובדות העיקריות שמקימות את עילת התביעה או ההגנה. חידודים מקומם בסיכומים ולשם כך אין צורך ואין מקום לתיקון כתב טענות. על כן הבקשה נדחית.

 

הבקשה של הנתבעת 2 לסילוק התביעה כנגדה על הסף נדחית גם היא. עילת התביעה כנגדה מתבססת על טענה שלפיה ניתן על ידה מצג שווא במסגרת הסכם הפשרה שהושג בהתדיינות הקודמת ואשר ניתן לו תוקף של פסק דין. לפיכך, יש עילה ויריבות כנגד הנתבעת 2 ואין מעשה בית דין, לא מסוג השתק פלוגתא ולא מסוג השתק עילה, לא מכוח פסק הדין שניתן בתיק בכפר-סבא ולא מכוח פסק הדין שניתן בתיק בהרצליה. השאלה שעומדת לדיון הנה כאמור, האם הוצג מצג שווא במסגרת הסכם הפשרה כנטען ואם כן מה ההשלכות של עניין זה על זכויות התובעים לקבלת כספים מאת הנתבעת 2. שאלה זו מעולם לא הוכרעה.

 

הבקשה של הנתבע 1 לסילוק על הסף נדחית גם היא. התביעה כנגד הנתבע 1 הנה של התובע 1 בלבד. אין מחלוקת כי פסק הדין שניתן בתיק הקודם לא חל על התובע 1, לאחר שהוגשה בקשה מוסכמת על ידי הצדדים למחיקתו מאותו הליך בכלל ומפסק הדין שנתן תוקף להסכם הפשרה בפרט. בנסיבות אלה, אין כל עילה לסלק את התביעה כנגד הנתבע 1 על הסף. כל טענות ההגנה שהעלה הנתבע 1 יישמעו וידונו במסגרת ניהול התיק. כמו כן, בנסיבות שתוארו לעיל וכאשר פסק הדין ביחסים שבין התובע 2 לנתבע 1 ניתן כפסק דין שנותן תוקף להסדר פשרה, ספק רב בעיני אם ניתן לטעון למעשה בית דין בשל יחסי קרבה שבין התובעים (והיותם כביכול חליפים). אם הנתבע 1 יחליט להחזיק בטענה זו גם בהמשך, אכריע בה במסגרת פסק הדין.

 

בנסיבות, כל הבקשות נדחות, אפוא. הנתבעת 2 תשלם לתובעים את הוצאות הבקשות בסך של 2,000 ₪. הנתבע 1 ישלם לתובע 1 את הוצאות בקשתו בסך של 1,500 ₪.

 

בהעדר בקשות מקדמיות עד יום 26.9.15, יינתן צו להגשת הראיות. תז"פ ליום 28.9.15.

 

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ה, 06 ספטמבר 2015, בלשכתי.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ