אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33716-07-11 קאסם נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול" ואח'

ת"א 33716-07-11 קאסם נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול" ואח'

תאריך פרסום : 01/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
33716-07-11
25/02/2016
בפני השופטת:
תמר נסים שי

- נגד -
המבקשת:
מועצה אזורית אלבטוף
:
מועצה אזורית אלבטוף
החלטה

לפניי בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת הודעה לצד ג' כנגד הפניקס חב' לביטוח (ולהלן: המבטחת).

המבקשת טוענת כי בעניינה של התביעה (המוכחשת) בדבר נזקי המשיב שנגרמו לו עת נפל מאופנוע עליו רכב ביישוב ואדי חמאם בשל בור בכביש, קיים לה כיסוי ביטוחי בפוליסה אצל המבטחת. לדבריה, במועד הגשת התביעה סברה כי אין ברשותה פוליסה כאמור. ואולם, לאחר מאמצים שכללו חיפוש בארכיון המועצה ותיקיה וכן פניות לסוכני ביטוח, התברר כי פוליסה כאמור אכן קיימת. הדבר התברר לאחר בחירתו של ב"כ המבקשת כיועמ"ש למבקשת וכחלק מבדיקת התיקים שעברו לטיפולו.

המבקשת פנתה למבטחת על מנת שתיטול את ייצוגה ואולם זו דחתה את הבקשה. לפיכך, כך לדבריה, אין מנוס מהגשת הודעת צד ג' כנגדה.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי היא מצויה בגירעונות כבדים, מונה לה חשב מלווה והיא מצויה בתכנית הבראה קשה ביותר הכוללת פיטורי עובדים, הורדת שכר וצמצום ניכר במתן השירותים לתושבים. קופתה ריקה ואי צירוף חברת הביטוח עלול לגרור אותה לחיוב בפסק דין בסכומים גבוהים, לפגוע בה ובתושביה.

המבקשת מודעת לכך כי קבלת בקשה בהכרח תאריך את משכו של ההליך. ואולם לדבריה לפי שמדובר בתביעה נזיקית אשר ממילא בירורה נמשך מס' שנים ונוכח הסיכון כי תחויב בסכומים ניכרים אשר עלולים להכביד עליה עד כדי ביטול תכנית ההבראה (ככל שלא תגיע לאיזון תקציבי), יש להיעתר לבקשה.

המבקשת מציינת כי צירופה של חברת הביטוח משרת גם את אינטרס המשיב. הואיל וקופתה ריקה ועיקר תקציבה הוא ייעודי שלא ניתן לעשות בו שימוש לטובת פירעון חוב, ככל שייפסק, ספק רב אם המבקשת תוכל לשלם למשיב את פסק הדין.

המבקשת מוסיפה כי ככל שהאיחור הסב לתובע הוצאות מיותרות, הרי שמדובר בפגם הניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות מתאימות.

המשיב מתנגד לבקשה בכל תוקף. לדבריו הבקשה מוגשת בחוסר תום לב, תוך איחור ניכר שאינו מתיישב עם הוראות התקנות ואינו מוצדק לא מהנימוקים שמשמיעה המבקשת ואף לא בשים לב להתנהלותה לאורך משכו של ההליך.

המשיב מפנה לעובדה כי מאז שהוגשה התביעה (7/11) חלפו כ-4 וחצי שנים. במקור הוגשה התביעה בשתי עילות חלופיות עילה בהתאם לחוק הפלת"ד כנגד "הפול" ובעילה הנזיקית כנגד המועצה. משנותרה העילה הנזיקית בלבד הוסכם בין הצדדים כי ראיות ישמעו אך בשאלת הנזק תוך סיכום כי הנתבעת תישא ב-80% מסך הפיצוי שיפסק, הוסכם למנות מומחה בתחום האורתופדי אשר אף קבע בהמשך את שיעור נכותו של התובע.

משך תקופה ארוכה לא שילמה הנתבעת את שכ"ט המומחה ולאחר מכן אף לא הגישה תחשיבי נזק חרף ארכות שאושרו לה (בהסכמת המשיב) ואך לאחר קביעת התיק לשמיעת ראיות הוגשה בקשה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ