אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33565-01-16 נביה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

ת"א 33565-01-16 נביה ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
33565-01-16
30/05/2016
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
המבקשת::
מדינת ישראל – משרד הביטחון מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי) – שלוחת לכיש
עו"ד מפרקליטות מחוז דרום (אזרחי) – שלוחת לכיש
המשיבים::
1. מניר כמאל נביה
2. חברת מניר אלנביא מאיר שמואל

עו"ד מאיר שמואל
החלטה

1.בקשת המדינה, הנתבעת 1, לסילוק התביעה כנגדה על הסף נוכח היות התביעה במהותה ניסיון מאוחר לתקיפת צו החרמה המהווה פעולה שלטונית מובהקת.

רקע

ברקע הבקשה תביעה אזרחית לסעד כספי בטענה לנזק בדמות אבדן סחורה שנגרם לתובעים עקב החרמתה לאחר תפיסתה במעבר כרם שלום כשבתוכה מוסלק ציוד הנדסי נוסף אשר עתיד היה לשמש לצרכי חפירה, ואשר לגביו לא תואמה כדין הכנסתו לרצועה.

המדובר אפוא בסחורה שהוחרמה לאחר שעפ"י מידע מודיעיני הציוד שהוסלק בתוכה הינו ציוד חפירה אשר נעשה ניסיון להברחתו לרצועה במטרה שיגיע לידי גורמי טרור.

לאור האמור, הוציא שר הביטחון צו החרמה לסחורה ולציוד המוסלק, וזאת מתוקף סמכותו לפי תקנות 74 ו-120 לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945 (להלן: "תקנות ההגנה").

טענות הצדדים

2.המדינה טוענת אם כן, כי המדובר בתקיפת החלטה מנהלית, פעולה שלטונית מובהקת, המהווה את היסוד הדומיננטי בתביעה ולפיכך אין בסעד הכספי הנתבע כדי להקנות לבית משפט זה סמכות נגררת לדון בתביעה.

לעמדת המדינה צו ההחרמה מתייחס לציוד שנתפס בכללותו, דהיינו לתכולתם המלאה של שני המשטחים שנתפסו, ולרבות סחורת התובעים, וכי התובעים ידעו על אודות קיומו של הצו ואף פנו בהשגה לגביו אשר נדחתה.

התביעה אם כן מוגשת באיחור, בניגוד להוראות תקנה 147א לתקנות ההגנה, המקציבה פרק זמן של שלושה חודשים לתקיפת ההחרמה, מהמועד הראשון בו ידע המערער על דבר ההחרמה, שכן התובע ידע על דבר ההחרמה לכל המאוחר ביום 27.3.15 ועל קיומו של צו ההחרמה שהוצא לסחורה לכל המאוחר ביום 18.6.15, כעולה מנספחי התביעה, בעוד שהתביעה הוגשה רק ביום 18.1.16.

באשר לטענה כי הובטחה השבת הסחורה, לעמדת המדינה אין לכך כל שחר, נוכח ההכרח בקיום הליך מוסדר לקבלת השגה והשבת הסחורה, שלא רק שלא התקיים בענייננו, אלא שהודעה מפורשת על דחיית ההשגה ועל הותרת החרמת הסחורה בתוקף מכוחו של הצו, נמסרה כאמור לתובעים ולבא כוחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ