אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 33536-07-13 רייל ואח' נ' דור שבח בניה ופיתוח בע"מ ואח'

ת"א 33536-07-13 רייל ואח' נ' דור שבח בניה ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
33536-07-13
30/10/2014
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
התובעים:
1. דינה רייל
2. יזהר רייל

הנתבעים:
1. דור שבח בניה ופיתוח בע"מ
2. ק.י. פיתוח אגש"ח בע"מ
3. קיבוץ יפעת
4. חיים אנגל
5. אבי ניר

החלטה
 

 

1. עניינה של החלטה זו במינוי מומחה מטעם בית-המשפט, ובכלל זה ביצוע תיקונים טרם המינוי.

 

2. בת"א 36155-06-13 לא מצאתי לנכון לאחד את הדיון עם תיק דנא ותיק נוסף, כך שאין מקום להידרש לשאלה זו.

 

3. בנוגע לגישור, משאין הסכמה מלאה של כל הצדדים, אין מקום להפניית המחלוקת לגישור.

 

4. בנוגע למינוי מומחה מטעם בית-המשפט, ב"כ התובעים טוענת, כי התובעים, מלבד התקנת המסנן בממ"ד על חשבונם, לא ביצעו תיקונים אחרים בשל חסרון כיס, וכי עדיף שלא ימונה מומחה מטעם בית המשפט, ואם יתמנה מעמדו יהיה כשל מומחה בלתי מוסכם וחוות-הדעת מטעמם תישאר כראיה בתיק.

 

5. מנגד, ב"כ הנתבעת 1 טען, כי הם הגישו חוות-דעת, בה מספר מאוד מצומצם של ליקויים, שבעיקרם די מינוריים, ומבקש לאפשר להם לתקנם, ולאחר מכן אפשר יהיה למנות מומחה מטעם בית-המשפט, ובכדי לייעל את העניין, עדיף שיהיה מומחה מוסכם ואין צורך להותיר חוות-דעת ולהעמיס על בית-המשפט.

 

6. מנגד, טענה ב"כ התובעים, כי לבצע תיקונים בשלב שבו מומחה מטעם בית-המשפט, אשר היא מניחה שבית המשפט ימנה חרף התנגדותה, טרם בדק את הדירה, זה חסר טעם, כיוון שיתכן שלאחר שתוצא חוות-דעתו, התובעים יסכימו לביצוע התיקונים, וכי הם לא מעוניינים להסתיר ממנו ליקויים.

 

7. ב"כ הנתבעת 1 בתגובה טען, בין היתר, כי לפני שהגיעו לבית-המשפט, התובעים לא אפשרו ביצוע התיקונים, וכי יש בביצועם כדי לסלק חלק נכבד מהמחלוקות, לפחות אלו שהם מסכימים עליהם, מה גם שהתיקון יחסוך כספים, הואיל וקבלן מבצע את העבודה בעלויות שלו ולא בעלויות הרגילות.

 

8. ב"כ הנתבעים 2-5 סבור, כי יש למנות מומחה מטעם בית-המשפט.

 

9. לאחר עיון בכתבי הטענות, בחוות הדעת ובטענות הצדדים, נחה דעתי, כי יש מקום למנות מומחה מטעם בית-המשפט, וזאת לאור הפער בין חוות דעת המומחים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ